Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4214/2016

город Псков

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-216» (место нахождения:180016, 

<

...>, литер Б, помещение 5, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (юридический адрес:180000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным  отказа УМВД РФ по Псковской области в  выдаче Обществу дубликата Паспорта транспортного средства ГАЗ-САЗ-35071 Х96330900Е1048792 г.н.з. 

<

***> в связи с невозможностью дальнейшего использования Паспорта, вследствие заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства, об обязании ответчика, после вступления судебного акта в законную силу, устранить    допущенное нарушение прав и законных интересов общества, путем выдачи вышеуказанного документа после подачи обществом соответствующего заявления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 -представитель по доверенности от 11.11.2016 № 4, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3  - представитель по доверенности от 26.01.2017 № 19/82, предъявлено удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-216» (далее – заявитель, Общество, ООО «СМУ-216») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – ответчик, Управление) в регистрационном действии по выдаче дубликата паспорта транспортного средства ГАЗ-САЗ-35071 Х96330900Е1048792, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с невозможностью дальнейшего его использования вследствие заполнения всех его разделов. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи в установленном порядке дубликата паспорта транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал оспариваемый отказ законным, основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств. 

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

10.10.2016 между заявителем и ООО «Балтийский лизинг» с целью приобретения транспортного средства ГАЗ-САЗ-35071 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства №23/14-ПСК-ДКП. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на транспортное средство у покупателя после подписания сторонами акта. В течение пяти рабочих дней после исполнения покупателем обязательства оплатить цену транспортного средства, стороны подписывают акта о передачи транспортного средства в собственность покупателя.

10.10.2016 был подписан акт №23/14-ПСК-ПС о передаче транспортного средства ГАЗ-САЗ-35071 в собственность ООО «СМУ-216».

Поскольку все графы по разделам «особые отметки» в паспорте транспортного средства серии 13 НХ 442128 были заполнены, то соответствующая запись о переходе права собственности с заполнением всех необходимых реквизитов и с проставлением подписей и печатей как предыдущего, так и нового владельца транспортного средства, по указанному выше договору внесена не была.  

03.11.2016 Общество обратилось в УГИБДД УМВД по Псковской области с заявлением о совершении регистрационного действия – выдачи дубликата паспорта транспортного средства в целях последующего внесения записи об изменении собственника транспортного средства, представив необходимые документы, включая паспорт транспортного средства.

УГИБДД УМВД России по Псковской области 03.11.2016 отказало в регистрационных действиях, сославшись на пункты 9, 16, 50.2 Приложения №1 к приказу Приказ МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (далее – Приложение №1 к Приказу МВД России №496).

Заявитель, не согласен с отказом органа внутренних дел, находит его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Полагает, что в соответствии с пунктом 16 Приказа МВД России №496 ООО «СМУ-216», являясь собственником транспортного средства, вправе было обратиться с заявлением в орган внутренних дел. Обращение было вызвано необходимостью получения дубликата ПТС, а  не совершением какого-либо регистрационного действия, поэтому пункт 9 Приказа МВД России №496 неправомерно указан в качестве основания отказа. Также, по мнению заявителя, неправомерным является ссылка отказа органа внутренних дел на пункт 50.2 данного Приказа, поскольку ПСТ в связи с отсутствием свободных граф на момент купли-продажи транспортного средства не позволял внести все необходимые записи о переходе права собственности, а в настоящее время предыдущий собственник лишен возможности обратиться в орган внутренних дел за выдачей дубликата транспортного средства, так как не сможет представить полного пакета необходимых документов, в частности, страхового полиса обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик возражал против доводов заявителя, считал отказ в совершении регистрационных действий законным по всем перечисленным пунктам Приложения №1 к Приказу МВД России №496. Сообщал, что сведения о собственнике транспортного средства подлежат проверке в специализированной информационной базе ГИБДД. При проверке в представленном паспорте транспортного средства и в информационной базе собственником автомашины являлось ООО «Балтийский Лизинг», переход права собственности в установленном порядке в паспорте транспортного средства оформлен не был, в связи с чем, согласно пункту 16 Приложения №1 к Приказу МВД России №496 только ООО «Балтийский Лизинг» могло обратиться за выдачей дубликата ПТС. Также представитель ответчика указывал на возможность обращения предыдущего собственника транспортного средства с заявлением в орган внутренних дел о выдаче дубликата ПТС с приложением документов по ОСАГО нового владельца.   

  Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения данным решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 статьи 15 устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Положение о паспорте транспортного средства (шасси транспортного средства) разрабатывается и утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее – Приказ МВД №1001), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Приложения №1 к Приказу МВД №496, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, необходимо наличие паспорта транспортного средства, оформленного с соблюдением всех предъявляемых законодательством к его содержанию требований.

Из пункта 16 Приложения №1 к Приказу МВД №496 следует, что действие паспорта транспортного средства не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств в паспорте транспортного средства делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом 2 Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

Согласно пункту 5 Приказа МВД №1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета, изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца). 

Пунктом 50.2 Приложения №1 к Приказу МВД №496 установлено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

в строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;

в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;

в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;

в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц  или предпринимателей, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при переходе права собственности на транспортное средство на предыдущего владельца и нового собственника возлагается обязанность оформить переход права собственности путем заполнения соответствующих реквизитов в паспорте транспортного средства. Только при выполнении таких требований возможна последующая реализация права нового собственника на обращение в органы ГИБДД  за изменением регистрационных данных.

Согласно пункту 10 Приложения №1 к Приказу МВД №496, дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции. В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС (ПШТС)» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта. 

Таким образом, выдача дубликата паспорта транспортного средства, требующая внесения регистрационной записи, является регистрационным действием и осуществляться в рамках Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 35.1 Административного регламента проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий. 

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется, в том числе при подаче документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

При обращении представителя ООО «СМУ-216» с заявлением о совершении регистрационного действия – выдачи дубликата паспорта транспортного средства, сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской были проверены представленные заявителем документы, а также произведена проверка достоверности сведений о владельце транспортного средства и о транспортном средстве в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам ГИБДД МВД. 

Установив, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», порядок эксплуатации которой утвержден приказом МВД от 05.02.2016 №60, собственником транспортного средства является ООО «Балтийский Лизинг», и то, что в паспорте транспортного средства отсутствуют необходимые сведения о переходе права собственности на транспортное средство к новому владельцу – ООО «МСУ-216», должностным лицом органа внутренних дел обоснованно вынесен отказ в совершении регистрационного действия со ссылкой на пункты 9, 16, 50.2 Приложения №1 к Приказу МВД России №496.

В судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о возможности избрания ответчиком надлежащего способа защиты предполагаемого нарушенного права, уточнении предмета либо оснований спора. Заявитель настаивал на рассмотрении спора по существу первоначально заявленного требования.

В силу статьи 65 АПК РФ на заявителе лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом. Ссылаясь на невозможность обращения предыдущего собственника транспортного средства в органы ГИБДД для получения дубликата ПТС и исполнения своей обязанности по внесению записей о переходе права собственности на транспортное средство, соответствующих доказательств, подтверждающих данный довод, заявителем в суд не представлено. Кроме того, указанный довод опровергается позицией ответчика.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение органа внутренних дел об отказе в регистрационных действиях, а именно, в выдаче ООО «СМУ-216» дубликата ПТС, вынесено с соблюдением требований установленной законодательством специальной административной процедуры и является законным, а само по себе оспариваемое решение органа внутренних дел не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его прав собственности и иных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд по платежному поручению от 29.11.2016 №15 заявителем в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Данные судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-216» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения от 03.11.2016 об отказе в совершении регистрационного действия по выдаче дубликата паспорта транспортного средства отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова