﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7566/20 

Екатеринбург

09 декабря 2020 г.

Дело № А47-13000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.

судей  Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Иткулова Талгата Канафиевича  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу № А47-13000/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли  участие представители: 

Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области  - Коряк С.В. (доверенность от 15.01.2020 № 01-01-04/66);

индивидуального предпринимателя  Иткулова Талгата Канафиевича  - Фишер Э.Ш. (доверенность от 07.06.2019).

 Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулову Талгату Канафиевичу (далее –  предприниматель Иткулов Т.К., ответчик) о взыскании 11 264 109 руб., перечисленных по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 № 71-17/с.

Решением суда от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Иткулов Т.К. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на  нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель Иткулов Т.К. поясняет, что исходя из условий соглашения от 03.05.2017 № 71-17/с взыскание средств гранта в полном объеме производится только при невыполнении условий подпунктов «в», «г», «ж», «з», «к» пункта 8 соглашения, а названные подпункты предпринимателем не нарушены, в связи с чем ответчик считает необоснованным взыскание с него всей суммы гранта.  По мнению предпринимателя Иткулова Т.К., в соглашении о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 № 71-17/с отсутствует обязанность получателя гранта по достижению результатов бизнес-плана на 100%, а также допускается приобретение товара, оплата оказанных услуг (выполнение работ) в количестве большем или по цене ниже, чем в плане расходов. Кроме того, ответчик отмечает, что судами не принято во внимание, что часть доказательств, подтверждающих расходы на развитие животноводческой фермы, находится в материалах проверки отделения полиции  по факту нецелевого использования средств, выделенных на строительство животноводческой фермы. Более того, ответчик считает, что судами исследованы, приобщенные к материалам дела - заключение специалиста (оценщика) об оценке затрат на строительство коровника от 14.10.2019 № 20-19/К, а также справка о размере затрат № 22и. Предприниматель Иткулов Т.К. полагает, что представленные в материалы дела доказательства  подтверждают, что процентная доля затраченных собственных средств на развитие семейной животноводческой фермы составляет более 40% об общей суммы затрат на развитие животноводческой фермы. 

Предпринимателем Иткуловым Т.К.в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 30.07.2020 об  отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП от 16.07.2018 № 862.

Указанный дополнительный документ, направленный в материалы дела, не может быть приобщен к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с тем, что дополнительный документ направлен предпринимателем в суд кассационной инстанции в электронном виде, данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются (п. 5 § 1 разд. II, п. 7 § 2 разд. III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы и в рамках  реализации постановления Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в 2017 году был проведен конкурс по отбору семейных ферм, по результатам которого между истцом и ответчиком 03.05.2017 заключено соглашение № 71-17/с о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (с учетом дополнительных соглашений от 02.04.2018 № 1, от 12.04.2019 № 2).

Согласно пункту 1 соглашения министерство предоставляет ответчику денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) в размере 11 264 109 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядком, установленными соглашением.

Проект по развитию своей животноводческой фермы ответчик реализует в соответствии с этапами и в сроки, установленными графиком реализации проекта (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 2 соглашения).

Денежные средства в размере 11 264 109 руб. платежным поручением от 10.05.2017 № 104639 перечислены ответчику, что не оспорено последним.

В соответствии с пунктом 8 соглашения ответчик обязуется:

- реализовать проект по развитию своей семейной животноводческой фермы в соответствии с этапами и в сроки, установленными графиком реализации проекта (подпункт «а»);

- использовать грант в соответствии с планом расходов (подпункт «б»);

- оплачивать приобретенное имущество, выполняемые работы, оказываемые услуги, поименованные в плане расходов, в объеме не менее 40 процентов от сметной стоимости проекта или 10 процентов от сметной стоимости проекта при условии привлечения им заемных средств (подпункт «д»);

- зарегистрировать в свою собственность все имущество, приобретаемое с использованием гранта в соответствии с планом расходов (подпункт «и»).

В соответствии с графиком реализации проекта (приложение №1 соглашения) ответчиком запланировано строительство коровника на 200 коров в с. Канчирово Александровского района Оренбургской области, дата окончания реализации проекта – март 2019 года.

План расходов (приложение № 2 к соглашению) предусматривает, что стоимость проекта (строительство коровника на 200 дойных коров) составляет 25 664 109 руб., из которых 11 264 109 руб. – средства гранта,  3 600 000 руб. – собственные средства ответчика, 10 800 000 руб. – заемные средства.

Дополнительным соглашением № 2 к соглашению от 12.04.2019 внесены изменения в график реализации проекта и план расходов, в соответствии с которыми ответчик принял обязательство осуществить строительство коровника и пробрести оборудование для коровника (дата окончания этапов реализации проекта – май 2019 года). При этом в плане расходов исключено привлечение заемных средств: при сохранении общей стоимости проекта 25 664 109 руб., финансирование проекта за счет собственных средств грантополучателя должно составлять не менее 14 400 000 руб.

Согласно пояснениям истца, в установленный соглашением срок мероприятия, предусмотренные планом, ответчик не исполнил. По состоянию на 01.03.2019 документы, подтверждающие реализацию проекта в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, ответчиком не представлены.

Как следует из отчета за 2018 год, представленный ответчиком в Министерство, средства гранта использованы с нарушением установленного уровня софинансирования 40% собственных средств / 60 % средства гранта (фактически – 66,1 % - средства гранта, 33,9 % - собственные средства ответчика), количество скотомест в построенном коровнике сократилось с планируемых 200 до 140, также ответчиком не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности на здание коровника.

В адрес ответчика Министерством направлено письмо от 13.05.2019 № 01-02-07/2199 с требованием предоставить документы, подтверждающие окончательное использование средств гранта согласно плану расходов.

В Министерство 31.05.2019 ответчиком представлены копии документов на общую сумму расходов 15 503 400 руб., в том числе:

- 4 128 500 руб. – договоры, заключенные Иткуловым В.Т.;

- 9 990 000 руб. – договоры на приобретение ответчиком племенного скота в количестве 75 голов. 

Ссылаясь на то, что соответствующие расходы субсидировались министерством в рамках постановления Правительства Оренбургской области от 16.06.2017 №435-П «О предоставлении субсидий на поддержку племенного животноводства», а также учитывая, что относительно расходов в сумме   351 700 руб. – документы на инвентарь и газификации невозможно определить их характер в связи с изъятием документации ответчика сотрудниками полиции Александровского района для проведения проверки, истцом в адрес ответчика 24.06.2019 было направлено уведомление (претензия) № 01-01-04/1985 о возврате гранта в размере 11 264 109 руб. 

Поскольку ответчик средства гранта не возвратил, данные обстоятельства явились основания  для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом  Российской Федерации.

Как установлено  судами, спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Грант подпадает под определение субсидии, которое дано в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: категории и/или критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Оценив подписанное между сторонами соглашение о предоставлении гранта от 03.05.2017 № 71-17/с, суды установили, что оно  заключено в рамках бюджетного законодательства в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств», министерством в 2017 году проведен конкурс по отбору начинающих фермеров.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Условия и цели предоставления гранта определены в постановлении Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров», действовавшем в спорный период.

В соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм (Приложение № 1 к постановлению № 857-п) главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление грантов и единовременной помощи, является Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Порядка при выявлении факта нарушения обязательств, установленных подпунктом «а», «б», «д», «и» пункта 8 соглашения грант подлежит возврату главой семейной животноводческой фермы в областной бюджет в объеме средств, использованных с нарушением обязательств. В течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения обязательств министерство направляет письменное уведомление о возврате гранта или части гранта.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере 11 264 109 руб. во исполнение заключенного между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 № 71-17/с.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт нецелевого использования получателем средств гранта не подтвержден.

Однако судами установлено, что согласно представленному в материалы дела отчету за 2018 год, средства гранта использованы с нарушением установленного уровня софинансирования: 40% собственных средств / 60 % средства гранта (фактически использовано – 66,1 % - средства гранта, 33,9 % - собственные средства ответчика), количество скотомест в построенном коровнике сократилось с планируемых 200 до 140.

Кроме того, судами установлено, что в материалы дела не представлены как разрешение на строительство коровника и акт ввода в эксплуатацию объекта, так  и доказательства обращения за разрешением на строительство коровника в администрацию Александровского района Оренбургской области и  письменного отказа администрации. 

Как усматривается из представленной в материалы дела справки №22и об исследовании документов (строительного исследования), проведенной специалистом – ревизором 2-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области лейтенантом полиции Кустиковым Д.В., 05.08.2019 произведен визуальный осмотр объекта – коровника, расположенного по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Канчирово, ул. Старая, д.48, при проведении осмотра зафиксировано, что заполнение оконных проемов отсутствует, что свидетельствует о не завершении строительства объекта, а также из приложенных к справке фотографиях усматривается, что необходимое оборудование внутри коровника отсутствует, а том числе кормушки для животных, названный объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем  Иткуловым Т.К. условий подпункта «а», «б», «и» пункта 8 соглашения. 

При этом как отмечено судами, ответчиком, как  профессиональным участником сельскохозяйственной деятельности, осуществляющим деятельность в данной сфере с 08.11.2012, предложенные условия соглашения по выполнению определенного объема работ в установленный срок были приняты без принуждения и в условиях конкуренции, при этом ответчик располагал информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями соглашения, а также  имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий соглашения, предвидеть возможные профессиональные риски.  Оснований для вывода о том, что присоединение к соглашению на предложенных истцом условиях было вынужденным для ответчика, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования Министерства. 

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу № А47-13000/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иткулова Талгата Канафиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					            С.В. Лазарев 

Судьи					                                         Л.А. Суспицина 

                                                                                                     Т.В. Сулейменова