АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24391/23

05 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству транспорта Ростовской области

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью  «Т-Транс», публичное акционерное общество «Газпром»

о признании незаконными разрешений,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 года, представитель ФИО3, по доверенности от 25.01.2023,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 16.12.2023 года,

от ООО «Т-Транс» – представитель ФИО5 по доверенности от 13.07.2023 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству транспорта Ростовской области о признании незаконными:

- разрешения № 61-505-05-2021 от 21.04.2021 на строительство объекта: «Реконструкция автомобильной  дороги общего пользования регионального значения                г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе»;

- разрешения № 61-505-04/2023 от 07.04.2023  на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция автомобильной  дороги общего пользования регионального значения                г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе».

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проведенной реконструкции изменилась категорийность автомобильной дороги, что повлекло нарушение требований о минимальном расстоянии между автомобильной дорогой и имеющим параллельное следование газопроводом – отводом к ст. Каргинская.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т-Транс».

Определением суд от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром».

Министерство транспорта Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что категорийность дороги в процессе реконструкции не изменилась.

ООО «Т-Транс» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя, указав, что все работы по реконструкции дороги осуществлены в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

ПАО «Газпром» представило отзыв на заявление, в котором поддержало заявленные требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 1960 году было завершено строительство и введена в эксплуатацию автомобильная дорога по маршруту г. Миллерово - ст. Вешенская, что подтверждено Приказом Министра автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР № 330 от 10.09.1960 года и списком автомобильных дорог к данному Приказу (л.д. 56-60 том 3).

В настоящее время данная дорога протяженностью 26600 м находится в оперативном управлении Министерства транспорта Ростовской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 61-61/020-61/001/048/2015-7901/1 (л.д. 36 том 3).

После строительства дороги в 1988 году был введен в эксплуатацию газопровод к ст. Каргинской, что подтверждено представленными в материалы дела актом на приемку перехода газопровода через а/д Миллерово-Вешенская от 15.03.1988 года (л.д. 64 том 2), актом на предварительное испытание газопровода переход через автодорогу на км 16 от ПК 162+98 до ПК 164+54 (л.д. 65 том 2), пояснительной запиской к проекту организации строительства объекта «Газопровод-отвод для газоснабжения совхоза «Каргинский» от 1987 года (л.д. 66-79 том 2), актом выбора трасс газопровода-отвода от 26.09.1983 (л.д. 80-91 том 2).

Данный газопровод расположен вдоль автомобильной дороги и пересекает её на участке 114 км + 600.

Наглядное расположение автомобильной дороги и газопровода отражено на представленной в материалы дела схеме (л.д. 10 том 2). Установленное судом взаимное расположение автодороги и газопровода лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Газопровод является собственностью ПАО «Газпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2005 года сделана запись регистрации № 61-61-01/043/2005-507.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является фактическим владельцем и пользователем газопровода на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества. На момент рассмотрения настоящего дела использование газопровода осуществлялось на основании договора аренды № 0910-22-575 от 08.11.2022 года. Эксплуатация газопровода осуществляется ООО «Газпром трансгаз Волгоград»  на основании лицензии ВХ-00-016146 от 23.08.2016 года, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А39-00052.

В связи с эксплуатацией газопровода в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории «Охранная зона производственно-технологического комплекса газопровода-отвода и АГРС, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Каргинская» и «Зона минимальных расстояний производственно-технологического комплекса газопровода-отвода и АГРС ст. Каргинская, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район» с присвоением учетных номеров 61.05.2.96 и 61.05.2.97.

Указанное подтверждено Письмами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 17.01.2017 года № 17-исх/01205 и от 19.05.2017 года №17-исх/03982.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 Министерством транспорта Ростовской области было выдано разрешение № 61-505-05-2021 на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке км 112+00 – км 120+700 в Боковском районе.

На основании данного разрешения в период с 2021 по 2023 годы была осуществлена реконструкция данного участка автомобильной дороги.

Согласно проектной документации работы по реконструкции автомобильной дороги велись на двух участках:

- до пересечения с газопроводом,

- после пересечения с газопроводом.

В месте пересечения магистрального газопровода с участком автомобильной дороги г. Миллерово - ст. Вешенская реконструкция не осуществлялась.

07.04.2023 года Министерством транспорта Ростовской области выдано разрешение № 61-505-04-2023 на ввод объекта в эксплуатацию.

Как свидетельствует заявитель, разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы Министерством транспорта Ростовской области без учета установленных законодательством Российской Федерации зон минимальных расстояний от опасного производственного объекта – газопровода-отвода к ст. Каргинская до автодороги.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в суд с настоящим заявлением о признании указанных разрешений незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое обществом  разрешение № 61-505-05-2021 на строительство объекта: «Реконструкция автомобильной  дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе» датировано 21.04.2021 года.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании данного разрешения 07.07.2023 года, что подтверждено  почтовыми штампами на конверте, в котором заявление было направлено в суд (л.д. 108 том 1).

То есть предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование применительно к разрешению на строительство № 61-505-05-2021 от 21.04.2021 года пропущен.

При этом, ходатайства о восстановлении процессуального срока обществом не заявлено. Причины пропуска срока не указаны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В этой связи, несмотря на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование разрешения от 21.04.2021, суд выяснял причины пропуска срока.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не отрицало, что срок на обжалование разрешения от 21.04.2021 им пропущен, уважительных причин пропуска срока назвать не смогло, пояснив, что полагало, что реконструкция автодороги будет осуществлена в соответствии с СП 36.13330.2012.

Данные предположения общества нельзя признать уважительными и достаточными для восстановления процессуального срока.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО Газпром трансгаз Волгоград» о признании незаконным разрешения № 61-505-05-2021 от 21.04.2021 на строительство объекта: «Реконструкция автомобильной  дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе» следует отказать.

 

По требованию ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании незаконным разрешения № 61-505-04/2023 от 07.04.2023  на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция автомобильной  дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе» судом установлено следующее.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра места проведения работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Реконструированная автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская участок км 112+000 – км 120 +700 в Боковском районе» и объекта магистрального транспорта газа «Гаопровода-отвода в ст. Каргинская Ду 159 мм, Р-7,4 МП» от 06.06.2023 (л.д. 70-71 том 1), протяженность параллельного следования дороги и газопровода составляет 6 455 м.

После реконструкции расстояние от оси магистрального трубопровода составляет:

- в местах параллельного следования автомобильной дороги с газопроводом от 32,58 до 75 м,

- в месте пересечения с газопроводом от 47,9 до 75 м,

- в месте параллельного следования пешеходной дороги от 26 до 46,26 м,

- в месте сближения с обустроенными остановками от 33,47 до 49,9 м,

- в месте сближения  каменными строениями (общественные туалеты) от 35,40 до 47,54 м.

Заявитель настаивает на том, что на момент проектирования и строительства газопровода спорный участок автомобильной дороги был отнесен к IV категории, минимальные расстояния от которой до газопровода условным диаметром 300 мм и менее, как в соответствии с «СНиП II-45-75. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 45. Магистральные трубопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 29.08.1975 года № 142, так и в соответствии с СП 36.13330.2012, составляют 30 метров.

В результате проведенной реконструкции были приняты в эксплуатацию участки автомобильной дороги III категории.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СП 36.13330.2012), расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Границы зоны минимальных расстояний для газопровода-отвода к ст. Каргинская 1 класса диаметром 159 мм до автодорог I - III категории в соответствии с СП 36.13330.2012 составляют 75 метров от оси с каждой стороны (пункт 2 таблицы 4).

Заявитель полагает, что в результате реконструкции изменилась категория автомобильной дороги с IV на II, что повлекло невозможность соблюдения вышеприведенных требований о минимальном расстоянии между осью газопровода и дорогой.

Заявитель также указывает, что технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе, выданные письмом ПАО «Газпром» 14 августа 2019 года, при подготовке проектной документации и реконструкции автомобильной дороги заинтересованным лицом выполнены не были.

При рассмотрении данных доводов общества суд установил, что в документах 1960 года о завершении строительства автомобильной дороги категория дороги не указана.

Однако судом установлено, что после строительства автомобильной дороги неоднократно осуществлялся её ремонт.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ремонт дороги осуществлялся:

- с октября 1992 года по ноябрь 1993 года.

Так, 27.04.1989 года на заседании техсовета ГП «Ростовавтодор» утверждена разработанная институтом - ГИПРОДОРНИИ проектно-сметная документация на реконструкцию а/д Миллерово - Вешенская км 111 до км 121 (I пусковой комплекс и II пусковой комплекс).

Строительно-монтажные работы на 1-м пусковом комплексе от км 121 - до км 116 осуществлены в сроки с октября 1992 года по ноябрь 1993 года.

1-й пусковой комплекс/очередь (ПК 50 - ПК 101 + 30,5) автомобильной дороги принят в эксплуатацию приемочной комиссией актом  от 29 ноября 1993 года (л.д. 70-73 том 3).

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 29.11.1993 о приемке законченной строительством - реконструкции а/д Миллерово - Вешенская от км 111 до км 121,1-й пусковой комплекс ПК 50 - ПК 101 + 30,5, указанная автомобильная дорога отнесена к дорогам республиканского значения III технической категории (л.д. 70-73 том 3).

Согласно гарантийному паспорту от 29.11.1993 указанный участок автодороги также отнесен к III технической категории республиканского значения, соответствует требованиям СНиП 3.06.03.85 и передан в эксплуатацию Боковскому ДРСУ.

- строительно-монтажные работы на II-м пусковом комплексе ПК 0-50 осуществлены в сроки с августа 1992 года по сентябрь 1995 года;

- в 1995 году. Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги от 27.09.1995 года, утвержденным ФУП Ростовавтодор, принята в эксплуатацию автомобильная дорога - реконструкция а/д Миллерово - Вешенская км 111 - 121 на участке II пусковой комплекс км 111-116, федерального значения, III технической категории (л.д. 63-69 том 3).

В соответствии с гарантийным паспортом от 27.09.1995 указанный участок автодороги также отнесен к III технической категории федерального значения, соответствует требованиям СНиП 3.06.03.85 и передан в эксплуатацию Боковскому ДРСУ (л.д. 61-62 том 3).

Во всех указанных документах определена категорийность автомобильной дороги - III техническая категория.

В материалы дела представлены документы, содержащие сведения о том, что рассматриваемая автодорога относится ко II категории.

Так, в акте рабочей комиссии о готовности законченных строительством подходов к мосту через реку Дон у ст. Вешенской на автомобильной дороге Миллерово-Вешенская для предъявления государственной приемочной комиссии от 22.11.1985  указано, что автомобильная дорога относится ко II  категории (л.д. 84-86 том 3).

В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию мостового перехода через р. Калитва на автомобильной дороге Миллерово - Вешенская в Ростовской области от 30.12.1999 указано, что реконструкция предъявленного к приемке в эксплуатацию мостового перехода осуществлена на автомобильной дороге Миллерово - Вешенская, которая относится к дорогам II категории. Проектно-сметная документация утверждена ПРСО «Ростовупрдор» протоколом № 65 в 1992 году, а строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с марта 1994 года декабрь 1999 года (л.д. 76-81 том 3).

То есть в материалы дела представлены документы по ремонту и реконструкции дороги в различные периоды времени, в которых категория дороги указана II или III.

Порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации и их отнесения   к   категориям   автомобильных   дорог   в   зависимости   от   транспортно-эксплуатационных  характеристик   и   потребительских   свойств   определен   Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 (далее - Правила).

Автомобильные   дороги   по    транспортно-эксплуатационным   характеристикам   и потребительским свойствам разделяют на категории (п. 4 Правил).

Для автомобильной дороги класса «обычная  автомобильная  дорога  (нескоростная  автомобильная  дорога)»  могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории (п. 3 Правил).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги регионального   или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный   стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации»  (далее - ГОСТ 33388-2015).

Паспортизация автомобильных дорог - учет автомобильных дорог и искусственных

дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных.

Технический паспорт автомобильной дороги - технический документ, содержащий

данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги.

Технический учет автомобильной дороги - тематический сбор данных о   технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги для составления и ведения технического паспорта автомобильной дороги (3.8-3.10 ГОСТ 33388-2015).

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ 33388-2015 паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение  полной  информации  о  наличии  автомобильных  дорог,  их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений.

Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

На основании п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия.

Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

По  существу, технический  паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы.

В материалы дела представлены технические паспорта автомобильной дороги, составленные на:

- 01.01.2024 (л.д. 74-83 том 3):

- 01.08.2012 (л.д. 31-33 том 3),

- 15.11.2013 (л.д. 110-112 том 3),

- 01.03.2022 (л.д. 26-30 том 3).

В технических паспортах спорный участок автодороги, вдоль которого имеет место параллельное следование газопровода, отнесен ко II категории.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что с момента постройки до момента реконструкции спорный участок автомобильной дороги относился к III и II категории.

Нет ни одного документа на дорогу, свидетельствующего её отнесение к IV категории.

Ссылка заявителя на  акт  приемки в эксплуатацию трубопровода  через автодорогу Миллерово-Вешенская от 15.03.1988, в котором указано что автомобильная дорога в месте ее пересечения газопроводом имеет IV категорию, судом отклоняется, поскольку акт ввода газопровода в эксплуатацию не может являться документом, определяющим категоричность автомобильной дороги.

В этой связи довод заявителя о том, что в результате реконструкции изменилась категория дороги с IV на II не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом.

Спорная автомобильная дорога до ремонта была дорогой II или III категории. В рассматриваемом случае это не имеет существенного значения, поскольку для II и III категории установлены одинаковые требования к минимальному расстоянию до оси газопровода.

Следовательно, даже если и предположить, что в результате реконструкции дорога изменилась с III на II категорию, указанное никак не нарушает права заявителя, так как требования об удаленности оси газопровода от дороги II и III категории едины – 75 м.

Как следует из приведенного выше п. 1  ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить два обстоятельства:

- несоответствие ненормативного акта закону или другому подзаконному акту,

- нарушение оспариваемым ненормативным актом материальных прав и интересов заявителя.

В рассматриваемом случае разрешение № 61-505-04/2023 от 07.04.2023, которым принят в эксплуатацию отрезок автомобильной дороги регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе, II категории не нарушает прав и интересов заявителя, так как требования к зоне минимальных расстояний к автодороге до её реконструкции и после не изменились.

О том, что спорный участок автомобильной дороги, является дорогой III категории заявителю было известно из письма Министерства транспорта Ростовской области от 19.01.2022 № 15.3/136 (л.д. 93 т 2), поэтому доводы заявителя о том, что данное обстоятельство стало известно обществу только в процессе рассмотрения дела не соответствуют действительности.

Доводы заинтересованного лица  о том, что газопровод изначально был построен с нарушением требований к зоне минимальных расстояний от автодороги III категории судом отклоняется, поскольку указанное не входит  в предмет доказывания по делу.

Довод заявителя  о наличии охранных зон судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 N 163), охранная зона газопровода - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Как указывает заявитель газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером 61:05:0600003:826. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2022 году.

Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Данный участок имеет ограничения в использовании, в том числе в связи установлением охранных зон. В частности в зоне  минимальных расстояний от газопровода запрещается размещение городов и других населенных пунктов; коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков; отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий; тепличных комбинатов и хозяйств; птицефабрик; молокозавод; карьеров разработки полезных ископаемых; гаражей и открытых стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей свыше 20; отдельно стоящих зданий с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилых зданий 3-этажные и выше; железнодорожных станций; аэропортов; морских и речных портов и пристаней; гидроэлектростанций; гидротехнических сооружений морского и речного транспорта I-IV классов; очистных сооружений и насосных станций водопроводных, не относящихся к магистральному трубопроводу, мостов железных дорог общей сети и автомобильных дорог I и II категорий с пролетом свыше 20 м (при прокладке нефтепроводов и нефтепродуктопроводов ниже мостов по течению); складов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов с объемом хранения свыше 1000 м 3; автозаправочных станций; мачт (башен) и сооружений многоканальной радиорелейной линии технологической связи трубопроводов, мачт (башен) и сооружений многоканальной радиорелейной линии связи Министерства связи России и других ведомств: телевизионных башен.

Однако судом не установлено совершения заинтересованным лицом каких-либо действий не соответствующих установленной охранной зоне. Новой автомобильной дороги построено не было. Балы лишь реконструирована уже имеющаяся дорога и учетом ее категории.

Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении требований ООО Газпром трансгаз Волгоград» о признании незаконным разрешения № 61-505-04/2023 от 07.04.2023  на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция автомобильной  дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово – ст. Вешенская на участке 112+00 – км 120+700 в Боковском районе» следует отказать.

 

При подаче заявления заявитель по платежному поручению № 20019 от 06.07.2023 года оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко