АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6936/2025

г. Владивосток

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Окна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании уведомления от 20.02.2025 № 113.2-9-0997 об отказе,  

при участии: от ответчика – ФИО1 (онлайн) по доверенности от 21.01.2025 № 1-31-0305,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Окна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрация Находкинского городского округа о признании незаконным уведомления от 20.02.2025 № 113.2-9-0997 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

По тексту заявления общество указало, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №25:31:010407:179 в собственность за плату является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, лишает его возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости по назначению, оформить права на используемый земельный участок. Полагает, что со стороны заявителя соблюдены все требования действующего земельного законодательства, что подтверждается приложенными к заявлению документами. 

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства относительно предъявленных требований возразил, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым при наличии правовых оснований, а общество не является лицом, которое вправе претендовать на выкуп спорного земельного участка, поскольку с момента заключения договора аренды от 05.09.2022 № 5280-22 иных объектов, для целей производственной деятельности, на спорном земельном участке не возникло, доказательства того, что деятельность, под которую юридическим лицом получен земельный участок не предоставлены, следовательно цель использования земельного участка не достигнута, а кроме того, площадь заявленного к предоставлению в собственность земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости. 

При рассмотрении дела суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новые окна» и Администрацией Находкинского городского округа заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2022 №5280-22, согласно которому заявителю на праве аренды передан земельный участок площадью 4570,74 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010:179, расположенный по адресу: Российская Федерация, Находкинский городской округ, 

<

...> земельный участок 4 и.

Срок аренды установлен пунктом 1.4 договора и составляет с 25.08.2022 по 24.08.2071 включительно.

На данном участке обществом возведено здание - склад, назначение нежилое, общей площадью 1 304,3 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 20.09.2022 и от 09.11.2022 в договор внесены изменения: вид разрешенного использования изменен на вид «производственная деятельность» (6.0). 

Дополнительным соглашением от 25.10.2024 в договор внесено изменение, в соответствии с которым был изменен срок действия договора (до 24.08.2032).

11.02.2025 ООО «Новые окна» обратилось в администрацию Находкинского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 в собственность за плату для эксплуатации здания склада с целью использования: Производственная деятельность (6.0).

Письмом от 20.02.2025 № 13.2-9-0997 Администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что деятельность, под которую юридическим лицом получен земельный участок фактически не осуществляется.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Оспариваемым решением, изложенным в письме от 20.02.2025 № 113.2-9-0997, заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность было отклонено со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ по мотиву того, что не достигнута цель для его предоставления.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды от 15.09.2023 № 31 арендатор обязан использовать земельный участок исключительно для осуществления деятельности по производству продукции, код ОКВЭД 25.12 («Производство металлических дверей и окон»).

Указанная обязанность арендатора предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению, но и в соответствии с целями, для которых он предоставлен. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Новые окна» в соответствии с частью 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» ООО «Новые окна» основании договора аренды земельного участка от 05.09.2022 № 5280-22, заключенного с администрацией Находкинского городского округа, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:31:010407:179, расположенный по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, 

<

...> земельный участок 4И, с видом разрешённого использования - под эксплуатацию производственной территории и целью использования - осуществление деятельности по производству продукции, код ОКВЭД 25.12 («Производство металлических дверей и окон»).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность (6,0) это размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

При этом целью получения земельного участка арендатором в аренду без торгов на основании Постановления № 629 должно быть осуществление действий направленных на производство продукции необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств (строительство объектов по производству продукции), а не приобретение земельного участка под объектом складского назначения (объекта где осуществляется хранение товара) права на который возникло на основании решения суда, при этом сам объект построен в 2013 году.

Вместе с тем, проект застройки (освоения) земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 не поступал, разрешение на строительство управлением не выдавалось.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51-763/2023 признано право собственности ООО «Новые Окна» на самовольную постройку: здание, наименование объекта - склад, назначение - нежилое, площадью 1304,3 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:31:010407:179. 

При этом из мотивировочной части решения суда следует, что ООО «Новые Окна» признается право на объект самовольного строения по ст. 222 ГК РФ, возникший в период действия договора аренды земельного участка № 5280-22 от 05.09.2022.

Здание является складом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГПР от 13.12.2024.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», склад - это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Следовательно, поскольку арендатор не приступил к осуществлению деятельности по производству продукции, доказательств обратного в материалы дела не представлено, у него не возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций показывает, что в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Как указывалось ранее, предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером №25:31:010407:179, площадью 4570,74 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010:179, расположенный по адресу: Российская Федерация, Находкинский городской округ, 

<

...> земельный участок И, в отношении которого заявителем инициирована процедура выкупа под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП, объектом недвижимости с кадастровым номером №25:31:010407:3964, на который решением арбитражного суда по делу №А51-763/2023 признано право собственности ООО «Новые Окна, расположенном на спорном земельном участке, является здание, наименование объекта - склад, площадью 1304,3 кв.м., год завершения строительства – 2013.

Так, при сопоставлении сведений из ЕГРН усматривается, что площадь объекта недвижимости составляет 28,5% от площади земельного участка, что вступает в противоречие с действующим правовым регулированием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Вместе с тем, доказательств необходимости использования именно заявленной площади обществом в материалы дела не предоставлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305- КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития соответствующего населенного пункта. 

Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Таким образом, указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, следовательно, основания для признания незаконным решения администрации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое в рамках настоящего дела решение, изложенное в письме от 20.02.2025 № 113.2-9-0997, об отказе в предоставлении в собственность  за плату земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Нестеренко Л.П.