АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–54/2018

г. Орёл

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 64,02 руб. по государственному контракту от 19.05.2017 №61/к-РЕГ17, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП Орловской области «Орелфармация» (

<

...>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №62-01-21/3531 от 29.12.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.10.2017),

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность №13 от 09.01.2018), представитель ФИО5 (доверенность от 04.06.2018 №707),

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области  (далее - истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 64,02 руб. по государственному контракту от 19.05.2017 №61/к-РЕГ17.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что поставка товара по государственному контракту от 19.05.2017 №61/к-РЕГ17 была осуществлена ответчиком своевременно.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Орловской области «Орелфармация».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19 мая 2017 года между Департаментом здравоохранения Орловской области (государственный заказчик) и акционерным обществом НПК «Катрен» (поставщик) заключен государственный контракт № 61/к-РЕГ17 на поставку товара для государственных нужд.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта предметом контракта являлась закупка лекарственных препаратов с целью лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Орловской области за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 13 августа 2009 года № 942-03 «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области» в 1 полугодии 2017 года в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта поставщик обязан поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах количества, указанного в Приложении № 1 к Контракту.

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта.

Доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика по местонахождению грузополучателя - ГУП Орловской области «Орелфармация», 

<

...> (пункт 3.3 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 государственного контракта фактической датой поставки является дата поставки товара с сопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями настоящего Контракта и действующих нормативных правовых актов. При переоформлении сопроводительных документов фактической датой поставки является дата передачи переоформленных документов грузополучателю.

Приемка товара по качеству, количеству, цене и другим параметрам осуществляется грузополучателем по месту поставки путем его визуального осмотра или иным способом в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (пункт 4.1 государственного контракта).

На основании заключения приемочной комиссии оформляется акт приема-передачи товара (Приложение 2 к Контракту), который является неотъемлемой частью государственного контракта. Акт приема-передачи товара подписывается сторонами и грузополучателем в трех экземплярах (пункт 4.10 государственного контракта).

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик доставил по местонахождению грузополучателя - уполномоченной фармацевтической организации (ГУП Орловской области «Орелфармация», 302000, 

<

...>) товар на сумму 2 933 рубля 36 копеек, что подтверждается копией счета № 294954 от 24 мая 2017 года, копией товарной накладной № 315186-22 от 24 мая 2017 года, копией счета-фактуры № 315186-22 от 24 мая 2017 года.

Полагая, что ответчиком нарушен срок поставки товара, истец  направил ответчику претензию от 29 июня 2017 года № 62-01-21/1666 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту (л.д. 19). 

Поскольку добровольно требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе государственный контракт является контрактом на поставку товаров для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ), а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Пунктом 5 статьи 35 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Исходя из условия пункта 3.2 государственного контракта, предусматривающего, что поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта, и даты подписания государственного контракта - 19 мая 2017 года, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком не позднее 26 мая 2017 года.

Из представленных в материалы дела копий первичных документов, следует, что поставка товаров по государственному контракту была осуществлена 25.05.2017 – то есть в пределах, установленного контрактом срока, что подтверждается копией счета № 294954 от 24 мая 2017 года, копией товарной накладной № 315186-22 от 24 мая 2017 года, копией счета-фактуры № 315186-22 от 24 мая 2017 года. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний, подписи скреплены печатями.

Следовательно, факт поставки Обществом товара согласно условиям контракта (в том числе по наименованию и количеству, а также в установленный срок) материалами дела подтвержден.

Оценивая довод истца о нарушении ответчиком сроков поставки товаров по государственному контракту, суд признает его несостоятельным и противоречащим, представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в обоснование своих доводов истец представил копию товарной накладной  от 24.05.2017 №315186-22, в которой рядом с подписью лица, подписавшего накладную со стороны грузополучателя, содержится рукописно проставленная дата - 29.05.2017.

Вместе с тем, представленный ответчиком экземпляр указанной товарной накладной (экземпляр поставщика), не содержит аналогичной рукописной отметки.

Как следует из объяснений, допрошенной в судебном заседании старшего фармацевта сектора приемки аптечного склада ГУП «Орелфармация» ФИО5, дата 29.05.2017 проставлена ею собственноручно на экземпляре накладной грузополучателя, в какой день и по какой причине такая отметка отсутствует на экземпляре накладной поставщика, она не помнит.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В силу ч.7 ст. 9  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае, только экземпляр получателя груза содержит рукописно проставленную дату (29.05.2017) под подписью грузополучателя, реквизита для проставления даты в указанном месте документ не содержит.

Ответчиком в материалы дела также представлены договор №1 от 01.01.2017, заключенный с ИП ФИО6 на оказание услуг по перевозке грузов и товарно- транспортная накладная от 25.05.2017, согласно которой  перевозчик принял груз от поставщика 25.05.2017 и передал его грузополучателю в этот же день, что подтверждается подписью представителя ГУП «Орелфармация», заверенной печатью организации о получении груза без каких-либо претензий по качеству и количеству товара.

Таким образом, факт поставки ответчиком товаров, в пределах установленного контрактом срока, подтверждается совокупностью и взаимосвязью имеющихся доказательств, в том числе копией счета № 294954 от 24 мая 2017 года, копией товарной накладной № 315186-22 от 24 мая 2017 года, копией счета-фактуры № 315186-22 от 24 мая 2017 года, сводной товарно-транспортной накладной № 70221 от 25.05.2017. Доводы истца, основанные на наличии первичных документов, исправленных/составленных в одностороннем порядке, отклоняются в силу правил оценки доказательств, как не подтвержденные совокупностью доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поставка товара по государственному контракту от 19.05.2017 №61/к-РЕГ17 ответчиком осуществлена в пределах, установленного контрактом срока, в связи с чем, правовые основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании с Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 64,02 руб. по государственному контракту от 19.05.2017 №61/к-РЕГ17 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                               Клименко Е.В.