Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20471/2019

23 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Белый Яр (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1А, ОГРН 1058603874218, ИНН 8617022070) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания северный медведь» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г.Сургут, ул. Магистральная, д.22, кв. 16, ОГРН 1168617072282, ИНН 8602273049) о взыскании 1 024 625 рублей 10 копеек, обязании расторгнуть контракт,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 02 от 13.01.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

администрация городского поселения Белый Яр (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 024 625 рублей 10 копеек неустойки (штрафа и пени) и обязании расторгнуть муниципальный контракт от 06.05.2019 № Ф.2019.227676.

Определением суда от 05.12.2019, по ходатайству истца, произведена замена ответчика по делу № А75-20471/2019 с ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «Компания северный медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное заседание отложено  на 16.01.2020 в 11 час. 00 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 70 495 рублей 23 копейки, штраф в размере 974 492 рубля 85 копеек. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе Экспертное заключение № 49/Э-19 от 16.12.2019 по выполненным работам, согласно муниципальному контракту № Ф.2019.227676 от 06.05.2019 на благоустройство мест общего пользования 

<

...> (стадион).

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2019 № 0187300016519000009 между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2019 № Ф.2019.227676, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству мест общего пользования, а Муниципальный заказчик обязуется оплатить выполненные по настоящему контракту работы. Работы определены в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 2 165 539 рублей 62 копейки.

Оплата работ по настоящему контракту производится путём перечисления Муниципальным заказчиком денежных средств на расчётный счёт Подрядчика за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней при наличии денежных средств на расчётном счёте Муниципального заказчика со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов выполненных работ (п. 3.4. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта срок выполнения работ в течение 75 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Работы по контракту считаются выполненными после подписания Муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов выполненных работ (п. 4.2. контракта).

Настоящий контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года (п. 12.1. контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 4 контракта - в течение 75 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Таким образом, с учетом даты заключения контракта (06.05.2019) работы, по мнению истца, должны были быть выполнены в период с 06.05.2019 по 19.07.2019.

Вместе с тем, как утверждает истец, по состоянию на 23.08.2019 установлено 15 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в соответствии с выпиской из локально сметного расчёта, а именно:

- Разборка дорог из собранных железобетонных плит площадью: более 3 м2;

- Демонтаж металлических ворот из уголка и арматуры с разборкой бетонного основания/Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических;

- Демонтаж решеток ограждения, столбов и бетонного основания/Установка металлических оград по железобетонным столбам: без цоколя из сетчатых панелей высотой до 2,2 м;

- Планировка площадей: ручным способом, группа грунтов 1;

- Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка;

- Установка ограждения кованного по метал, столбам (с земл. работами и бетонированием столбов)/Установка металлических оград по железобетонным столбам: без цоколя из сетчатых панелей высотой до 2,2 м (с земл. работами и бетонированием столбов);

- Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических (с земл. работами и бетонированием столбов);

- Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2;

- Разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2м, глубиной: до 2 м, группа грунтов 1;

- Устройство постели при одном кабеле в траншее;

- Прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей;

- Установка стальных фонарных столбов Т-02 со светильником/Установка металлических столбов высотой более 4 м: с погружением в бетонное основание;

- Прокладка волоконно-оптических кабелей в траншее (покрытие кабеля сигнальной лентой);

- Кабелей внутри труб фонарных столбов/ Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм2;

Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензии от 24.07.2019 № 3616, от 23.08.2019 № 4175 с требованием о незамедлительном исполнении взятых на себя обязательств по выполнению работ по благоустройству мест общего пользования и уплаты в добровольном порядке пени за просрочку исполнения обязательств до 29.07.2019.

Письмом от 26.07.2019 Подрядчик гарантировал исполнить обязательства по Контракту в срок до 15.08.2019 (том 1, л.д. 75).

Вместе с тем, работы по контракту ответчиком не выполнены. Согласно Экспертному заключению № 49/Э-19 от 16.12.2019 по выполненным работам, согласно муниципальному контракту № Ф.2019.227676 от 06.05.2019 на благоустройство мест общего пользования 

<

...> (стадион), выполненному обществом с ограниченной ответственностью «БЛИЦ», работы по контракту выполнены частично, а именно: выполнены работы по демонтажу старого ограждения, сцены и МАФ Кораблик, вывозу строительного мусора с территории стадиона. Качество работы по устройству ограждения неудовлетворительное, к работам по освещению Подрядчик не приступал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 8.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 8.3.1.).

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным в части определения даты начала и количества дней в периоде просрочки. 

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 21.07.2019 по 05.12.2019 (с учетом п. 4.1. контракта - 75 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (т. е. с 07.05.2019 по 20.07.2019), размер которой составил 69 369 рублей 46 копеек. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 69 369 рублей 46 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 974 492 рубля 85 копеек (по 15 фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения работ (64 966,19 х 15).

Согласно п. 8.3.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3% от цены Контракта, что составляет 64 966  рублей 19 копеек.

Поскольку штраф предусмотрен контрактом, факт неисполнения обязательств ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа также обоснованным. 

Вместе с тем, расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.3.2. контракта размер штрафа составляет 64 966  рублей 19 копеек.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично в размере 64 966  рублей 19 копеек.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не исполнено одно обязательство – выполнение работ к установленному сроку, ответственность за неисполнение каждого отдельного вида работ, подлежащего выполнению подрядчиком, контрактом не предусмотрена.

При этом суд в соответствии с положениями ст. 421 и 431 ГК РФ принимает во внимание, что из буквального толкования п. 1.1. контракта и п. 1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) следует – Количество работ – 1 усл. ед. (л.д.28). Таким образом, суд полагает, что оснований для неоднократного (15 раз) взыскания штрафа с ответчика за нарушение одного обязательства у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом  была допущена опечатка, вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания северный медведь» в пользу администрации городского поселения Белый Яр 134 335 рублей 65 копеек, в том числе договорная неустойка (пеня) в размере 69 369 рублей 46 копеек, штраф в размере 64 966 рублей 19 копеек», фактически указано: «Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Компания северный медведь» в пользу администрации городского поселения Белый Яр 134 335 рублей 65 копеек, в том числе договорная неустойка (пеня) в размере 69 369 рублей 69 копеек, штраф в размере 64 966 рублей 19 копеек».

Вместе с тем, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, указана судом верно –  134 335 рублей 65 копеек = (69 369,46 + 64 966,19), государственная пошлина, отнесенная на ответчика, также рассчитана судом исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 134 335 рублей 65 копеек.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания северный медведь» в пользу администрации городского поселения Белый Яр 134 335 рублей 65 копеек, в том числе договорная неустойка (пеня) в размере 69 369 рублей 46 копеек, штраф в размере 64 966 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания северный медведь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 047 рублей 72 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Х. Агеев