АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 ноября 2023 года

Дело №

А56-71776/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от товарищества собственников жилья «Пархоменко-39» председателя правления ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ 06.03.2023), 

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А56-71776/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремир», адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пархоменко-39», адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), об обязании устранить нарушение права собственности Общества путем устройства главного распределительного щита (ГРЩ), предназначенного для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, лит. А, с выносом ГРЩ из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, лит. А, пом. 6-Н, в срок не более шести месяцев с даты вступления решения в силу. Кроме того, Общество просило взыскать с Товарищества судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно при неисполнении решения суда в установленный судом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ПСК»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 с Общества в пользу Товарищества взыскано 55 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение от 02.03.2023 изменено, с Общества в пользу Товарищества взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 02.03.2023 и постановление от 24.08.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Товарищества. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта несения ответчиком судебных издержек и их связи с рассматриваемым делом, считает, что данный вывод не соответствует материалам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а председатель правления Товарищества против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

АО «ПСК» извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и связи их с рассмотрением судами настоящего дела Товарищество представило заключенное с адвокатом Ситниковым Алексеем Александровичем соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2021 № 27 при представлении интересов Товарищества в гражданском деле в судах первой и апелляционной инстанций, по условиям которого адвокат вправе без согласия доверителя привлекать для работы по соглашению специалистов и других адвокатов; заключенный между адвокатом Ситниковым А.А. и Кочергиным Д.П. договор возмездного оказания услуг от 20.10.2021 по представлению интересов Товарищества в судебных заседаниях по делу № А56-71776/2021 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также апелляционной и кассационной инстанций; подписанные Товариществом и адвокатом Ситниковым А.А. акты оказанных услуг; квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 90 000 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что Кочергин Д.П. представлял интересы Товарищества в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции признал доказанным как факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, так и связь между этих расходов с рассмотрением настоящего дела. Возражения Общества, основанные на отсутствии в соглашении от 20.09.2021 указания на номер настоящего дела и подписании процессуальных документов председателем правления Товарищества, мотивированно отклонены апелляционным судом. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание уровень цен, сложившийся в регионе, суд апелляционной признал разумной и соразмерной оказанным ответчику юридическим услугам при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и правильно применил нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А56-71776/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева