АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-22015/2017

г. Ставрополь

02 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома роста»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление имущественных  отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома роста», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, 1 891 940 рублей 11 копеек, в том числе:  

– арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 № 52/12ю в  размере 1 785 001 рубля 67 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2017;  

– пени в размере 106 938 рублей 44 копеек за период с 26.03.2016 по 31.03.2017.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома роста», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 31 919 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова