Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«10» августа 2020 года                                                                               Дело № А41-22062/2020

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" к ОАО "СУ №2" о взыскании 22949990 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №2019-2019 от 11.11.2019 г.,

от ответчика,  

установил:

ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "СУ №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20863627 руб. 68 коп. основного долга по договору № 55/4-2019 от 18.03.2019 и 2086362 руб. 77 коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 01.10.2019 по 10.03.2020 в соответствии с пунктом 11.4 договора в размере 0,1 % от суммы просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных работ. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.03.2019 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор № 55/4-2019 о выполнении работ по осушке и заполнению азотом внутренней полости объекта: «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец –КС Славянская». Линейная часть газопровода. Участок км 538,0 – км 568,0. Этап 2.1, согласно которому субподрядчик на условиях настоящего договора в соответствии со специальной рабочей инструкцией (СРИ), собственными и/или привлеченными силами и средствами проведет осушку и заполнение азотом внутренней полости объекта, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 23914035 руб. 96 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 10 дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика, но не более 60 дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п. 11.4 договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 2 договора, на срок выше 15 календарных дней, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных работ. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 23914035 руб. 96 коп., представленными в материалы дела (л.д. 64-68).

Факт выполнения субподрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были.

31.07.2019 прекращены встречные обязательства сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 2116885 руб. 08 коп., 01.10.2019 - прекращены встречные обязательства путем зачета встречных однородных требований на сумму 933523 руб. 20 коп., ввиду чего задолженность ответчика по оплате принятых и не оплаченных работ по договору составляет 20863627 руб. 68 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 2019 г. (л.д. 70-72).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2086362 руб. 77 коп. пени

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 11.4), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 01.10.2019 по 10.03.2020 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено. Расчет пени произведен истцом с учетом предусмотренного пунктом 11.4 договора ограничения суммы пени - не более 10 % от суммы просроченных работ, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "СУ №2"  в пользу ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" 20863627 руб. 68 коп. основного долга, 2086362 руб. 77 коп. пени и 137750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских