АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-989/2019

г. Уфа

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску 

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Д ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4724844 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2,  доверенность №Д-471 от 27.12.2018 

от ответчика  - ФИО3, доверенность от 29.03.2018

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Д ИНВЕСТ" о взыскании 4724844 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

 Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа № 4513 от 14.09.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и ООО "Д Инвест" (арендатор),  05.10.2006 года   заключен договор аренды № 1345- 06 земельного участка, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:020114:0030, общей площадью 8600 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> (на территории МУ Центральный парк культуры и отдыха им. М. Гафури), для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства досугово-развлекательного комплекса, сроком действия с 14.09.2006 г. по 30.05.2007.

Земельный участок передан по акту приёма передачи 05.10.2006 года.

16.07.2007подписано дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 г. аренды земельного участка, на основании письменного обращения исх. №25-2007 от 06.06.2007 г. продлить срок действия договора аренды земельного участка №1345-06 от 05.10.2006 г. до 01.06.2008 г.

30.06.2008подписано дополнительное соглашение о внесении изменений №2 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 аренды земельного участка, на основании письменного обращения б/н от 26.03.2008 продлить срок действия договора аренды земельного участка №1345-06 от 05.10.2006 г. до 30.03.2009 

25.09.2009подписано дополнительное соглашение о внесении изменений №3 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 аренды земельного участка, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ №4193 от 26.08.2009 г. продлить срок действия договора аренды земельного участка №1345-06 от 05.10.2006 г. до 25.03.2010 г.

08.04.2010подписано дополнительное соглашение о внесении изменений №4 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 г. аренды земельного участка, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ продлить срок действия договора аренды земельного участка №1345-06 от 05.10.2006 до 01.05.2011.

12.05.2011подписано дополнительное соглашение о внесении изменений №5 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 аренды земельного участка, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ №2633 от 05.05.2011. продлить срок действия договора аренды земельного участка №1345-06 от 05.10.2006 с 01.05.2011  до 20.04.2012.

22.05.2018составлено дополнительное соглашение о внесении изменений №6 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 г. аренды земельного участка, на основании сведений из ЕГРН, внести изменения с 09.04.2015 г. в п.п. 1.1 договора №1345-06 от 05.10.2006 аренды земельного участка и в п.1 акта приема-передачи к договору, где площадь земельного участка считать равной "8959 кв.м.".

22.05.2018составлено дополнительное соглашение о внесении изменений №7 в договор № 1345-06 от 05.10.2006 аренды земельного участка, на основании сведений из ЕГРН, внести изменения с 01.11.2017, где площадь земельного участка считать равной "2876 кв.м.".

25.05.2018составлен акт о прекращении договора аренды №1345-06 от 05.10.2006  земельного участка, на основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ, постановления Администрации ГО г. Уфа РБ №480 от 11.02.2013, выписок из ЕГРН от 12.04.2018 г., подтверждающих снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:0030, образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020114:150, 02:55:020114:151, регистрацию права собственности на указанные земельные участки, прекратить с 02.11.2017 г.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

26.06.2018 года Управление земельных и имущественных отношений АГО г. Уфы РБ направило претензию (исх. № УЗ 5233) в адрес ООО "Д ИНВЕСТ" об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности перед истцом по договору аренды№ 1345-06 в размере 1200987 руб. 22 коп. за период с  15.07.2015 по 01.11.2017 и пени в размере 3523857 руб. 38 коп. за период с  01.01.2013 по 01.11.2017. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 1345-06, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между 05.10.2006г. между сторонами был заключен Договор № 1345-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:30, общей пл. 8600 кв.м, в целях проведения подготовительных работ и строительства досугово-развлекательного комплекса.

В результате межевых работ вышеуказанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 02:55:020114:150 и 02:55:020114:151, дата постановки на государственный кадастровый учет 16.06.2015. В настоящий момент эти участки принадлежат на праве долевой собственности ответчику и ООО «МЕГА'Д», кроме того вид разрешенного использования земельного участка 02:55:020114:150 - общественное питание, земельного участка 02:55:020114:151 - отдых (рекреация).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020114:30 прекратил свое существование 16.06.2015 в связи с образованием двух самостоятельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, следует, что объектом договора аренды земельного участка могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельный участок был передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, суд   приходит к выводу о заключенности договора аренды №1345-06 от 05.10.2006 и, следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л. д. 55-60). 

Расчет взыскиваемой задолженности и пени был произведен истцом без учета сроков исковой давности, в связи с чем, суд произвел расчет самостоятельно.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по кондикционным обязательствам определенный срок исполнения не установлен, обязанность оплатить пользование чужим имуществом возникает непосредственно за каждый день такого пользования.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. 

Иск подан 18.01.2019, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп арбитражного суда (л.д. 5). Подаче иска предшествовало направление претензии (л.д. 16-17).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая порядок  внесения арендной платы, заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате пользования землей за период по 17.12.2015.

В связи с чем, судом произведен перерасчет суммы задолженности по арендной плате с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность по договору аренды земельного участка № 1345-06 от 05.10.2006 составляет 380 891,71 руб. за период с 18.12.2015 по 01.11.2017.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере  3523857 руб. 38 коп., начисленной за период с 01.01.2013 по  01.11.2017. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды в срок, указанный в договорах, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.1. договора.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям с 15.07.2015 по 17.12.2015  истек, следовательно, отсутствуют основания для взыскания пени за указанный период.

Произведенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан  неверным. 

По расчету суда пени подлежат удовлетворению в размере 357962 руб. 56 коп. за период с  18.12.2015 по 01.11.2017.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 357 962, 56 руб. 

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений  Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 380 891,71 руб., пени в размере 357 962,56 руб.

Взыскать с ООО "Д ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 777 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова