АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2027/2022

г. Южно-Сахалинск

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток Сахснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег Надежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693003, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 892 350 рублей 76 копеек, пени в размере 227 975 рублей 49 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Манчжур-Морская шип-чандлерская служба»

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.05.2022 (по средствам сервиса онлайн-заседание); 

в отсутствии представителя третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Сахснаб» (далее - истец, ООО «Восток Сахснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег Надежды» (далее - ответчик, ООО «Берег Надежды») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 892 350 рублей 76 копеек, пени в размере 227 975 рублей 49 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 11.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Манчжур-Морская шип-чандлерская служба».

В судебное заседание истец, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика, принимающая участие в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, сообщила, что ответчиком не пописана товарная накладная № 93 от 01.10.2021, ввиду чего просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО «Восток Сахснаб» (Поставщик) и ООО «Берег Надежды» заключен договор поставки № ВСС-Берег Надежды/110121 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять продукты питания и товары хозяйственно-бытового назначения (далее Товар) для обеспечения деятельности судов Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 5.1 договора, Товар оплачивается Заказчиком по согласованной стоимости, предложенной Поставщиком при расценивании заявки, полученной от Заказчика, согласно пункту 2.2 и подтвержденной Заказчиком. Стоимость товара включает НДС.

Цена Товара, предоставляемая Заказчику в рамках расценивания каждой отдельной заявки, включает все сопутствующие расходы Поставщика (оплата пропуска за въезд автомобиля на территорию морского порта, расходы на хранение и погрузо-разгрузочные работы и т.д.), за исключением стоимости транспортировки Товара до места передачи на судно (пункт 5.2 договора).

Основанием для расчетов между Поставщиком и Заказчиком являются счет, выставленный Поставщиком на основании подписанного судном акта-приема передачи Товара - первичного документа. По факту поставки Товара Поставщик также предоставляет Заказчику счет и товарную накладную, оформленную в соответствии с требованиями законодательства РФ. Пакет документов предоставляется Заказчику в течение 5 дней со дня осуществления поставки (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата по настоящему Договору производится в рублях на расчетный счет Поставщика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего Договора.

На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки при условии подтверждения поставки Товара, но не более 10 % от обшей стоимости поставленного Товара по соответствующей Заявке.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия настоящего Договора устанавливается с момента заключения договора до «31» декабря 2021 года, а в части взаимных расчетов до полного их окончания. Договор считается пролонгированным на очередной календарный год, если ни одна из Сторон письменно не изъявит желания к его расторжению.

В качестве доказательств поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная № 42 от 27.05.2021 на сумму 614 782 рубля 77 копеек;

- товарная накладная № 47 от 11.06.2021 на сумму 309 577 рублей 10 копеек;

- товарная накладная № 93 от 01.10.2021 на сумму 508 839 рублей 10 копеек.

Суд отмечает, что вопреки утверждению представителя ответчика, все данные накладные подписаны от имени ООО «Берег Надежды» генеральным директором общества ФИО3, а также скреплены оттиском печати общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ООО «Берег Надежды» товара, указанного в вышеуказанных товарных накладных.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 22.12.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 892 350 рублей 76 копеек.

20.12.2021 ООО «Восток Сахснаб» направило в адрес ООО «Берег Надежды» претензию исх. № 175, в которой потребовало оплаты задолженности.

12.01.2022 ООО «Берег Надежды» направило в адрес ООО «Восток Сахснаб» гарантийное письмо исх. № 1, в соответствии с которым гарантировало оплату задолженности в размере 892 350 рублей 76 копеек до 10.02.2022.

14.02.2022 ООО «Берег Надежды» направило в адрес ООО «Восток Сахснаб» письмо об отсрочке платежа исх. № 7, в соответствии с которым просило отложить оплату задолженности в размере 892 350 рублей 76 копеек до 05.04.2022.

12.04.2022 ООО «Берег Надежды» направило в адрес ООО «Восток Сахснаб» гарантийное письмо исх. № 13, в соответствии с которым гарантировало оплату задолженности в размере 892 350 рублей 76 копеек до 01.05.2022.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными № 42 от 27.05.2021, № 47 от 11.06.2021, № 93 от 01.10.2021, актом сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами ответчика.

При этом суд повторно отмечает, что вопреки утверждениям представителя ответчика, указанные накладные подписаны генеральным директором ООО «Берег Надежды».

Суд также считает необходимым отметить, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик ранее подтверждал наличие задолженности, направляя истцу гарантийные письма, подписывая акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 892 350 рублей 76 копеек обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 28.05.2021, 13.06.2021 и 17.10.2021 в размере 227 975 рублей 49 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора оплата по настоящему Договору производится в рублях на расчетный счет Поставщика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего Договора.

На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки при условии подтверждения поставки Товара, но не более 10 % от обшей стоимости поставленного Товара по соответствующей Заявке.

Проверив расчет неустойки, суд признает, что он произведен истцом без учета положений статей 5.4, 6.5 договора.

В соответствии с товарной накладной № 42, товар на сумму 641 782 рубля 77 копеек указанный в ней получен ответчиком 27.05.2021, ввиду чего, оплата должны быть произведена до 11.06.2021, а неустойка подлежит начислению с 12.06.2021.

В соответствии с товарной накладной № 47, товар на сумму 309 577 рублей 10 копеек указанный в ней получен ответчиком 11.06.2021, ввиду чего, оплата должны быть произведена по 27.06.2021 включительно, который является выходным днем.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка, с учетом положения статьи 193 ГК РФ подлежит начислению с 29.06.2021.

В соответствии с товарной накладной № 93, товар на сумму 508 839 рублей 71 копейка указанный в ней получен ответчиком 01.10.2021, ввиду чего, оплата должны быть произведена по 16.10.2021 включительно, который является выходным днем, ввиду чего, оплата с учетом положений статьи 193 ГК РФ должны быть произведена до 18.10.2021, а неустойка подлежит начислению с 19.10.2021.

Кроме этого, пунктом 6.5 договора размер неустойки ограничен 10 % от обшей стоимости поставленного Товара по соответствующей Заявке.

Помимо изложенного, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ввиду введения указанного моратория, заявленная неустойка подлежит исчислению по 31.03.2022, а не по 04.05.2022, как указано истцом.

Таким образом, верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

1. По товарной накладной № 42: 73 933,95 ? 293 ? 0.1% = 21,662,65 рублей.

2. По товарной накладной № 47: 309 577,10 ? 276 ? 0.1% = 85 443,28 рублей, но с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 6.5 договора 30 957,71 рублей.

3. По товарной накладной № 93: 508 839,71 ? 164 ? 0.1% = 83 449,71, но с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 6.5 договора 50 883,97 рублей.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 103 504 рубля 33 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (995 855,09?24 203/1 120 326,25). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Сахснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег Надежды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Сахснаб» задолженность в размере 892 350 рублей 76 копеек, пени в размере 103 504 рубля 33 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 513 рубля 98 копеек, всего взыскать 1 017 369 (один миллион семнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 07 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников