АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17578/2019

22 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17578/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 887 531 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2019г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 012 383 руб. 47 коп. долга по договору поставки №497-18 от 28.03.2018г., 875 148 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2018г. по 25.03.2019г., истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 22.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. От ответчика в материалы  дела поступили письменные возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Определением от 21.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому сумму долга ответчик  не оспаривает, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.07.2019г. истец  на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (покупатель) обязательства по оплате поставленного истцом (поставщик) товара по договору поставки №497-18 (18049) от 28.03.2018г. (29.03.2019г.) (далее – договор).

По условиям вышеупомянутого договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях.

К договору подписаны спецификации №1-№4.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе  данный договор является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам №1492/106414 от 30.03.2018г. на сумму 1 026 981 руб. 60 коп., №1633/106414 от 30.03.2018г. на сумму 882 805 руб. 42 коп., №1822/106414 от 06.04.2018г. на сумму 3 326 719 руб. 15 коп.,  №1850/106414 от 09.04.2018г. на сумму 3 122 103 руб. 40 коп., №1851/106414 от 08.04.2018г. на сумму 2 914 976 руб. 84 коп., №2057/106414 от 24.04.2018г. на сумму 3 047 242 руб. 37 коп., №6245/106414 от 14.09.2018г. на сумму 4 012 383 руб. 47 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 18 333 212 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарно-транспортной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено  ответчиком частично в сумме 17 320 828 руб. 78 коп. (часть товара оплачена векселями: серия ПВ-08 №0012657 от 24.07.2018г., серия О9 №73004 от 13.12.2018г., часть товара оплачена по платежным поручениям №435 от 08.08.2018г., №6676 от 15.08.2018г., №6675 от 15.08.2018г., №7026 от 30.08.2018г., №7025 от 30.08.2018г.). Неоплаченная часть  составила 1 012 383 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом  не оспаривает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 012 383 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.05.2018г. по 25.03.2019г.,  за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 875 148 руб. 52 коп. Истец просит начислять неустойку до фактического исполнения денежного обязательства с суммы  долга  1 012 383 (один миллион двенадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 47  копеек, начиная с 26.03.2019г.,  исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 28.03.2018г.) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени, приведенный  истцом в иске, судом проверен и признан верным, общая сумма неустойки составляет 875 148 руб. 52 коп. 

Возражая против размера взыскиваемой неустойки, истец просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки составляет 86,4% от суммы долга, суд полагает возможным снизить размер неустойки в два раза, однако, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом длительного неисполнения обязательств по оплате и, исходя из невысокого размера неустойки, определенного договором – 0,05% (ниже обычно применяемого сторонами при заключении и исполнении договоров), начисление неустойки до фактического исполнения денежного обязательства следует производить из размера неустойки, согласованного в договоре.

С учетом изложенного, требование о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 437 574 руб. 02 коп. (875148,04 / 2). Требование о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 31 875 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 449 957 (один миллион четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек, в том числе: долг в сумме 1 012 383 (один миллион двенадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 47 копеек, неустойку в сумме  437 574 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки, начисленную за период с 02.05.2018г. по 25.03.2019г. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы  долга  1 012 383 (один миллион двенадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 47  копеек, начиная с 26.03.2019г.,  исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 875 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 31  копейка.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова