ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1594/2023

06 июня 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022 (до перерыва); ФИО2, по доверенности от 16.08.2022 (после перерыва);

представителя ПАО «Россети» – ФИО3, по доверенности от 18.10.2022 (до перерыва);

представителя Администрация города Иваново – ФИО4, по доверенности от 25.03.2024;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 по делу № А17-1594/2023

 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский  транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи  лица:  Администрация города Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрация Ивановского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский  транспорт» (далее – Предприятие) 4 676 рублей 07 копеек задолженности за электроэнергию за декабрь 2022 года.

Делу присвоен номер № А17-1594/2023.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Предприятия 5 407 рублей 53 копеек задолженности за электроэнергию за январь 2023 года.

Делу присвоен номер № А17-2534/2023.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Предприятия 5 640 рублей 56 копеек задолженности за электроэнергию за февраль 2023 года.

Делу присвоен номер № А17-4186/2023.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Предприятия 3 169 рублей 82 копеек задолженности за электроэнергию за март 2023 года.

Делу присвоен номер № А17-4948/2023.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Предприятия 3 110 рублей 62 копеек задолженности за электроэнергию за апрель 2023 года.

Делу присвоен номер № А17-5974/2023.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Предприятия 3 020 рублей 28 копеек задолженности за электроэнергию за май 2023 года.

Делу присвоен номер № А17-7039/2023.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2023 объединены в одно производство дела №№ А17-1594/2023, А17-2534/2023, А17-4186/2023, А17-4948/2023, А17-5974/2023, А17-7039/2023, объединенному делу присвоен  № А17-1594/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», Администрация Ивановского муниципального района, Администрация города Иваново.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит взыскать с Предприятия 25 024 рубля 88 копеек задолженности за электроэнергию за декабрь 2022 года – май 2023 года.

Определением от 13.12.2023 акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 в удовлетворении исковых требований к Предприятию отказано; исковые требования к ПАО «Россети» удовлетворены частично – с ПАО «Россети» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 24 785 рубля 86 копеек долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ЗТП № 158 (ВЛ-10 кВ № 132 ПС «Богородское») признана бесхозяйной и передана в собственности ПАО «Россети» решением Ивановского районного суда по делу № 2-1736/2023 от 04.09.2023, в связи с чем оснований для взыскания долга за период с декабря 2022 года по май 2023 года с ПАО «Россети» не имеется, решение по делу № 2-1736/2023 в данном случае не может рассматриваться как преюдициальное. Ответчик считает обоснованными и законными требования истца к Предприятию, поскольку согласно акта от 07.12.2015 на балансе и в эксплуатации Предприятия находятся ВЛ-10 кВ от опоры № 156 фид. № 132 ПС «Богородское», кабельная вставка L-0,02 км, ВЛР-10 кВ № 158, ЗТП № 158 с силовыми трансформаторами, ВЛ-0,4 кВ от этого ЗТП, внутренние и наружные энергоустановки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация города Иваново в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Предприятию.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28.05.2024 до 05.06.2024.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, дали пояснения относительно фактических обстоятельств.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу ПАО «Россети» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя и занятостью иных сотрудников в других процессах.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда, в связи с чем неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, судом апелляционной инстанции учтены конкретные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства. 

В заявленном ПАО «Россети» ходатайстве отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения.

В данном случае отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Россети» об отложении судебного разбирательства не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен контракт от 10.01.2022 № ЭИ1740-10510 (далее – контракт) на поставку электроэнергии в точки поставки, согласованных в приложении № 2 к контракту.

Письмом от 25.11.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило Предприятию дополнительное соглашение от 11.11.2022 к контракту, указав, что при заключении контракта ошибочно не включен объект – профилакторий и оздоровительный лагерь «Валдайское озеро», точка поставки – на контрактных соединениях линейных проводов и шлейфов выносного линейного разъединителя № 158, расположенных на изоляторах опоры № 156 ВЛ 10 кВ № 132 ПС «Богородское».

Со стороны Предприятия дополнительное соглашение от 11.11.2022 не подписано.

В период с декабря 2022 года по май 2023 года истец поставил электрическую энергию на объект профилакторий и лагерь «Валдайское озеро», точка поставки на контактных соединениях линейных проводов и шлейфов выносного линейного разъединителя № 158, расположенных на изоляторах опоры № 156 ВЛ-10 кВ № 132 ПС «Богородское», что подтверждается актами приема-передачи, сведениями о показаниях по точкам учета, справками о расчетах с потребителями, чье энергопринимающее оборудование подключено к рассматриваемой точке поставки.

Выставленные счета-фактуры Предприятием не оплачены, требования претензии от 20.01.2023 об оплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к Предприятию.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 04.09.2023 № 2-1736/2023 ЗТП № 158 (ВЛ-10 кВ № 132 ПС «Богородское») признана бесхозяйной и передана в собственности ПАО «Россети», в связи с чем в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ПАО «Россети» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Обжалуя принятое решение, ПАО «Россети» возражает против взыскания с него задолженности за поставленную электроэнергию, указывая, что Предприятие является владельцем объектов электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ от опоры № 156 фид. № 132 ПС «Богородское», кабельная вставка L-0,02 км, ВЛР-10 кВ № 158, ЗТП № 158 с силовыми трансформаторами, ВЛ-0,4 кВ от этого ЗТП, внутренние и наружные энергоустановки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В силу положений абзаца одиннадцатого статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пункте 4 Основных положений № 442 определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях. К ним отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 

Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. 

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь возникновение у них убытков. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления в случае необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Постановлением Администрации города Иваново от 22.07.2015 № 1441 бывший загородный оздоровительный комплекс (профилакторий и оздоровительный лагерь «Валдайское озеро») в составе 23 объектов недвижимости передан Предприятию на праве хозяйственного ведения.

ЗТП № 158 находится на территории бывшего загородного оздоровительного комплекса, к ней подключены два жилых дома.

Из пояснений Администрации города Иваново следует, что ЗТП № 158 на праве хозяйственного ведения Предприятию не передавалась (лист дела 41 том 1, лист дела 8 том 7).

07.12.2015 между ПАО «Россети» и Предприятием подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница эксплуатационной ответственности устанавливается на контактных соединениях линейных проводов и шлейфов выносного линейного разъединителя № 158, расположенных на изоляторах опоры № 156 ВЛ-10 кВ № 132 ПС «Богородское»; на балансе и в эксплуатации ПАО «Россети» находятся ВЛ-10 кВ от опоры № 156 фид. № 132 ПС «Богородское», кабельная вставка L-0,02 км, ВЛР-10 кВ № 158, ЗТП № 158 с силовыми трансформаторами, ВЛ-0,4 кВ от этого ЗТП, внутренние и наружные энергоустановки.

Письмом от 18.04.2023 ПАО «Россети» сообщили Предприятию, что ЗТП № 158 имеет технологическое присоединение к его сетям; ПАО «Россети» организована работа по сбору необходимых документов для постановки бесхозяйной ЗТП № 158 на учет в ЕГРН.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 04.09.2023 № 2-1736/2023 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе ЗТП № 158 (ВЛ-10 кВ № 132 ПС «Богородское»), используются по прямому назначению ПАО «Россети», имеют социальную значимость для населения. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае переток электроэнергии потребителям АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлялся с использованием бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства – ЗТП № 158 (ВЛ-10 кВ № 132 ПС «Богородское»), который эксплуатировался ПАО «Россети».

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.12.2015 не является правоустанавливающим документом и сам по себе не подтверждает факт владения Предприятием объектами электросетевого хозяйства.

В деле отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие факт принадлежности кому-либо соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

При этом в силу своей профессиональной деятельности, предусматривающей ответственность за надежность электроснабжения, именно сетевые организации, к которым относится ПАО «Россети», должны владеть информацией о владельцах объектов электросетевого хозяйства, о наличии бесхозяйных сетей, обладают организационными и техническими возможностями для их выявления.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальность решения Ивановского районного суда Ивановской области от 04.09.2023 № 2-1736/2023 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привела к принятию необоснованного и незаконного судебного акта, поскольку в материалы дела не представлено актуальных на спорный в настоящем деле период доказательств, подтверждающих владение спорным объектом электросетевого хозяйства каким-либо иным лицом. Более того, в указанном решении Ивановского районного суда Ивановской области приведены пояснения ПАО «Россети» о том, что ПАО «Россети» не является собственником спорных объектов, но добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным и содержит в работоспособном состоянии. 

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены к ПАО «Россети» как к лицу, на которое возложена обязанность по оплате потерь в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства как на сетевую организацию.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 по делу № А17-1594/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                               И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина