Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16844/2020

19 октября 2020 г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403003, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от   истца   -   не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

 

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обралось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (далее ООО «ЖКХ Городищенское», ответчик) о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2019 года в размере 792 374,10 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой поставленного ресурса.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, за исключением объема отрицательных показаний по ОДН за предыдущие периоды, ходатайствовал о снижении размера госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

24.09.2020 по делу принято решение, суд удовлетворил требования истца о взыскании 764 834,10 руб.

08.10.2020 истцом по делу подано заявление о вынесении дополнительного решения в части не рассмотренных требований о взыскании 27 540 руб.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

Установил:

В силу ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При вынесении решения судом прият во внимание контррасчет представленный ответчиком, в котором он выразил несогласие с задолженностью в сумме 27540 руб., поскольку истцом не учтены отрицательные ОДН предыдущего месяца в указанной сумме.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, возражений относительно заявленного контррасчета не представил, доказательства обоснованности своего расчета не представил.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги (Правила № 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учёта коммунальных ресурсов расчёт размера платы за потреблённые ресурсы производится по показаниям таких приборов учёта. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0. Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 не исключают возможность перерасчета. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Употр превышает объём Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 27 540 руб., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина