РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164687/24-182-869

г. Москва

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (140143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, ДП. РОДНИКИ, УЛ. ЧЕХОВА Д. 2/2, ЭТ/КОМ 1/122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 062 164,44 руб.

встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Лабиринт-Пост» в пользу АО «РТК» задолженности в размере 525 134,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2024 по 25.09.2024 в размере 61 595,74 руб.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024, паспорт, диплом

От ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 08.07.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ»» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «РТК») о взыскании задолженности в размере 2 062 164,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Первоначальные исковые требования мотивированы положениями статей 1105, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 525 134,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 25.09.2024 в размере 61 595,74 руб.; о взыскании в случае неисполнения ответчиком по встречному иску обязанности по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судебной неустойки в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки.

Встречные исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам отзыва.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (партнер) и АО «РТК» (РТК) был заключен договор № D230036758 от 27.02.2023 об организации доставки груза по территории Российской Федерации (далее – Договор), согласно которому РТК поручает Партнеру выполнять за вознаграждение, от своего имени и за счет РТК комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договоров розничной купли-продажа товаров с лицами, от которых поступила заявка на приобретение товара, и которые указаны в поручении в качестве получателя, в том числе действий по приему от получателей денежных средств, уплачиваемых в целях исполнения денежных обязательств получателей по оплате стоимости товаров и услуг по их доставке, и в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями Договора осуществлять последующие расчеты с РТК. Также, согласно условиям Договора партнер обязуется принимать от получателей оплату за товар (п. 2.1.7 Договора).

В адрес истца ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» от АО «РТК» поступила претензия от ответчика № РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024 о не перечислении денежных средств, полученных от получателей, и письмо об уточнении суммы по претензии от 09.02.2024 № РТК-01/0040/24-И/1, согласно которым в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 у ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» образовалась задолженность по перечислению денежных средств в размере 17 389 061,00 руб.

После получения вышеуказанной претензии задолженность ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» перед АО «РТК» была погашена в полном объеме, что подтверждается данными, приведенными в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-12.02.2024.

Претензией от 26.03.2024, направленной в адрес АО «РТК», 2024 ООО «ЛАБИРИТ-ПОСТ» сообщило, что у РТК имеется задолженность перед ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» по оплате услуг по Договору за декабрь 2023 года в размере 1 482 809,01 руб., что подтверждается Актом об оказанных услугах за декабрь 2023 года № ЛП 23-197-10, подписанным сторонами, и за январь 2024 года в размере 593 605,24 руб., что подтверждается Актом об оказанных услугах за январь 2024 года № ЛП 23-197-11. 

Таким образом, общая сумма задолженности АО «РТК» перед ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» составляет 2 076 414,44 руб.

Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Так, в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» допущено нарушение срока перечисления денежных средств в отношении 917 заказов на общую сумму в размере 17 389 061 руб., что подтверждается Оперативным отчетом о доставке за период с 18.11.2023 по 15.01.2024, а также Отчетом агента о приеме денежных средств по Договору.

18.01.2024 АО «РТК» в адрес ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» была направлена претензия № РТК-01/0040/24-И о не перечислении денежных средств, полученных от получателей в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 на сумму 17 389 061,00 руб. и суммы штрафа за нарушение сроков перечисления в размере 2 167 721,00 руб.

К претензии были направлены следующие уточнения суммы:

- уточнение по претензии от 09.02.2023 о не перечислении денежных средств, полученных от получателей в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 на сумму 2 815 953,00 руб., и суммы штрафа за нарушение сроков перечисления в размере 2 458 711,00 руб.;

- уточнение по претензии от 05.03.2024 о не перечислении денежных средств, полученных от получателей в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 на сумму 28 139,00 руб., и суммы штрафа за нарушение сроков перечисления в размере 2 458 711,00 руб.

Согласно п. 6.11 Договора за каждый случай нарушения, обозначенного в данном пункте Договора, партнер возмещает убытки/уплачивает штраф АО «РТК» в размере: при нарушении сроков перечисления причитающихся АО «РТК» денежных средств, партнер несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 250,00 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в Акте приема-передачи. Таким образом, сумма штрафов за несоблюдение сроков перечисления причитающихся АО «РТК» денежных средств рассчитана по следующей формуле: 250,00 руб. * дни просрочки, получено от клиентов за заказ согласно акту приема-передачи.

По смыслу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Договора партнер каждый вторник осуществляет перечисления полученных от получателей денежных средств, принадлежащих АО «РТК», на расчетный счет АО «РТК» в соответствии с п. 2.1.11 Договора. Перечислению подлежит вся сумма средств, принадлежащих АО «РТК», полученных партнером от получателей в соответствии с товарным чеком.

АО «РТК» получило ответ на претензию № РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024, в котором ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» утверждало, что расчета штрафа произведен некорректно, при этом не предоставило контррасчета суммы штрафа. ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» предоставило Акт сверки, на который ссылалось для подтверждения отсутствия задолженности перед компанией АО «РТК», при этом Акт сверки и платежные поручения в назначениях платежа не содержат номеров заказов АО «РТК» и не позволяют идентифицировать представленную информацию.

В связи с отсутствием контррасчета суммы штрафа со стороны ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» и на основании ст. 410 ГК РФ по состоянию на 07.03.2024 АО «РТК» признало рассчитанный штраф верным и произвело зачет требований № РТК-01/0188/24-И на сумму 1 933 576,16 руб.

12.03.2024 АО «РТК» отправило в адрес ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» уточнение суммы по претензии № РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024 после погашения суммы не перечисленных денежных средств ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» в размере 28 139,00 руб. и проведения зачета на сумму 1 933 576,16 руб. сумма долга ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» перед АО «РТК» составила 525 134,84 руб.

ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» сообщило, что у АО «РТК» имеется задолженность по оплате услуг: по счету ЛП 23-197-10 от 31.12.2023 на сумму 1 482 809,01 руб. и по счету ЛП 23-197-11 от 31.01.2024 на сумму 595 428,07 руб.

На суммы счетов АО «РТК» произвело зачет № РТК-01/0188/24-И от 07.03.2024, о чем уведомило ООО «ЛИБИРИНТ-ПОСТ», что подтверждается реестром почтовых отправлений с описью вложения.

Таким образом, сумма задолженности АО «РТК» перед ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» по данным счетам (Актам оказанных услуг) составила 0,00 руб., а сумма штрафа ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» перед АО «РТК» по претензии РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024 составляет 525 134,84 руб.

 Ввиду наличия задолженности ответчик обратился со встречным исковым требования к истцу по первоначальному иску.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 6.11 Протокола разногласий к агентскому договору №D230036758 нарушение срока предоставления документов/перечисления денежных средств. При нарушении сроков перечисления, причитающихся РТУ денежных средств, Партнер несет ответственность в виде уплаты штрафа 250 рублей за каждый день просрочки. но не более суммы, указанной в акте приёма передачи.

Ответчик рассчитывал штраф, исходя из суммы в 250,00 руб. за каждый платеж, полученный от получателя за конкретный товар, за каждый день просрочки его перечисления в АО «РТК». 

 В отношении 40 % платежей (366 из 917 платежей) АО «РТК» требует от партнера уплаты штрафа в размере 100 % суммы платежа. Соответственно, размер штрафа составляет от 1,5 % до 100 % суммы платежа в день, то есть от 547 % до 36 500 % годовых.

Например, по 22 платежам (заказы, доставка которых была произведена с 12.01.2024 по 14.01.2024), перевод по которым был произведен с задержкой в один день, штраф составляет 100 % за один день просрочки, то есть 36 500 % годовых. По 7 платежам, перевод по которым был произведен с задержкой в два дня, штраф составляет 50 % за один день просрочки, то есть 18 250 % годовых и т.д.

Кроме того, стороны в п. 2.1.11 Договора согласовали, что партнер обязуется осуществлять перечисления денежных средств за товар каждый вторник или дважды в неделю, если сумма перечисления составляет более 1 миллиона руб. Истец обратил внимание, что из приведенного АО «РТК» в претензии расчета следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем доставки, а не согласно графику, согласованному в Договоре.

При этом условие о том, что штраф 250,00 руб. уплачивается за каждый день просрочки по каждому платежу, как рассчитывает АО «РТК», сторонами в Договоре согласовано не было. В п. 6.11 Договора указано лишь, что штраф в размере 250,00 руб. взимается за каждый день просрочки. 

Таким образом, из буквального толкования п. 6.11 Договора следует, что если партнер не перечислил суммы оплат в установленный Договором день, то в этот день с партнера взимается однократный штраф в размере 250,00 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что при расчете штрафа за задержку перечисления денежных средств АО «РТК» придерживается неверной методики расчета, а также неверно определяет дату платежей, с которой считается просрочка.

 Задолженность ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» перед АО «РТК» по состоянию на 07.03.2024 составляла 14 250,00 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

 В рассматриваемом споре в счет несуществующих обязательств со стороны истца ответчик зачел свои обязательства по оплате услуг партнера в полном объеме, чем нарушил права и интересы ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ», что привело к неосновательному обогащению.

В расчете суммы штрафа по п. 6.11 Договора АО «РТК» представлены следующие данные: всего в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» приняло от клиентов РТК 917 платежей, которые партнер должен был перечислить РТК и которые перечислил, но с задержкой, ввиду чего у РТК возникло основание для взимания с партнера штрафа.

ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» по встречному иску основания для взыскания штрафа не оспаривались, но оспаривались примененные АО «РТК» методы расчета.

Задержка перечисления денежных средств по стороны ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» составила 57 дней. При буквальном толковании условий Договора, согласно ст. 431 ГК РФ, размер штрафа, причитающегося АО «РТК», составляет 14 240,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца по первоначальному иску правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11 Договора за каждый случай нарушения, обозначенного в данном пункте Договора, партнер возмещает убытки/уплачивает штраф АО «РТК» в размере: при нарушении сроков перечисления причитающихся АО «РТК» денежных средств, партнер несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 250,00 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в Акте приема-передачи.

Суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску, принимает контррасчет штрафа, представленный ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ», и считает его верным.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части процентов по 395 ГК РФ, суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

 Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

 В рассматриваемом случае, ответчиком, было допущено нарушение договорного обязательства, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание с ответчика суммы штрафа. Поскольку начисление штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение не денежного характера, то проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе на сумму штрафа, не могут быть начислены. 

 Само по себе то обстоятельство, что ответчик не выполнил требование истца об уплате штрафа в добровольном порядке, не указывает на наличие у истца права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период такой просрочки. 

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении N 7, целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, поскольку восстановление имущественного положения истца не является целью астрента.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска лишь в вышеуказанной части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 431, 1105 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (140143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, ДП. РОДНИКИ, УЛ. ЧЕХОВА, Д. 2/2, ЭТ/КОМ 1/122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 062 164 (Два миллиона шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 33 382 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят два) руб.

По встречному иску взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (140143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, ДП. РОДНИКИ, УЛ. ЧЕХОВА, Д. 2/2, ЭТ/КОМ 1/122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 14 250 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., государственную пошлину в размере 834 (Восемьсот тридцать четыре) руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Произвести зачет исковых требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (140143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, ДП. РОДНИКИ, УЛ. ЧЕХОВА, Д. 2/2, ЭТ/КОМ 1/122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 047 914 (Два миллиона сорок семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб., государственную пошлину в размере 32 548 (Тридцать две тысячи пятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 Судья: Ю.Б. Моисеева