АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15560/2017

06 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Сельское поселение «Зеленец» в лице Администрации Сельского поселения «Зеленец»                    (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), ИП ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.02.2018;

от третьего лица: не явился;

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» о взыскании задолженности по договору от 05.06.2008 по арендной плате за имущество за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в сумме 399 507 руб.; задолженности по договору от 05.06.2008 по внесению платы за земельные участки под объектами с учетом ранее внесенных средств за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в сумме 47 051 руб. 35 коп.; а также расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.06.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2017  исковое заявление принято к производству  с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором против заявленных требований он возражает, указывая об оплате долга.

Заявлением от 09.01.2018 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.06.2008 по арендной плате за имущество за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в сумме 399 507 руб.; задолженность по договору от 05.06.2008 по внесению платы за земельные участки под объектами с учетом ранее внесенных средств за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в сумме 47 051 руб. 35 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом приняты.

Также истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика от 11.01.2018, в которых он указывает, что оплата долга ответчиком не произведена и настаивает на уточненных требованиях.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Администраций муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в материалы дела представлен отчет  № 08/07/04 по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Гаражный проезд по состоянию на 26.08.2016.

Заявлением от 29.05.2018 исх. № 1 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.06.2008 по арендной плате за имущество за период с 13.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 372 189 руб. 41 коп.; задолженность по договору от 05.06.2008 по внесению платы за земельные участки под объектами с учетом ранее внесенных средств за период с 13.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 45 673 руб. 10 коп.

Исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к своему производству.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

05.06.2008 г. между администрацией МО СП Зеленец  (арендодатель) и ОАО Зеленецкий свинокомплекс (арендатор) заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества. Согласно пункту 1.2 имущество является собственностью сельского поселения муниципального образования сельского поселения Зеленец.

В соответствии с п.1.4 договор заключен на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 05.06.2008 (приложение №3 к договору) арендатору передано арендуемое имущество: водонапорная башня, насосная станция, пожарный водоем, резервуары чистой воды, скважины, трансформаторная подстанция, распределительная камера водопровода.

Приложением №2 к договору стороны установили размер арендной платы, а также порядок ее определения - 1946 руб. в месяц.

Приложением №4 к договору стороны определили земельные участки, занимаемые арендуемыми объектами.

Дополнительным соглашением № 1 к договору сторонами арендатора заменена на ОАО Птицефабрика Зеленецкая.

Дополнительным соглашением №2 размер арендной платы с 01.03.2009 г. определен в сумме 3313,84 руб. в месяц. Указанным дополнением часть объектов была возвращена арендодателю и установлено, что арендная плата включает плату за пользование земельными участками, на которых расположены объекты аренды.

Впоследствии стороны изменили размер арендной платы, установив – 4508,71 руб. в год.

Определением Арбитражного суда РК от 06.11.2015 по делу А29-10157/2015 утверждено мировое соглашение между администрацией МО МР Сыктывдинский и администрацией МО СП Зеленец о передаче в собственность объектов, в том числе арендуемых ОАО Птицефабрика Зеленецкая.

Право собственности на арендуемые объекты зарегистрировано за муниципальным районом Сыктывдинский в период с 13.09.2016 по 31.10.2016.

Письмом от 30.09.2016 администрация предложила подписать ответчику дополнительное соглашение, включающее условия об изменении стороны арендодателя и размера арендной оплаты, определенной на основании отчета оценщика ИП ФИО2: за  имущество – 38180,83 руб. в месяц, за земельные участки – 4296,67 руб.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, за спорный период с 13.09.2016 по 31.08.09.2017 оплата производилась  в размере, установленном договором.

Претензионным письмом истец потребовал от ответчика уплатить сумму долга в размере 509730 руб. Отказ ответчика оплатить в полном объеме указанную сумму послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст.617 ГК РФ).

         В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

        Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

         В пункте 3.1 договора (приложение №2) в редакции дополнительного соглашения №4 установлен порядок расчета арендной платы.

        Согласно п.4.1 договора арендная плата пересматривается в случае изменения условий предоставления в аренду муниципального имущества, но не чаще одного раза в год. Указанным пунктом предусмотрено право арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке, предупредив арендатора об этом письменно в двухнедельный срок до повышения арендной платы.

       В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Буквальное толкование пункта 4.1 договора аренды  содержит указание на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды в случае изменения условий предоставления в аренду муниципального имущества. Каких-либо причин, связанных с изменением условий предоставления в аренду имущества, истец в своем уведомлении не назвал. Методика расчета арендной платы, установленная приложением № 2 договора, основана  на нормативных актах сельского поселения. Предлагая новый расчет арендной платы, основанный на иной методике – отчете оценщика, истец в одностороннем порядке  пересмотрел способ расчета платежей за пользование земельным участком, что не согласуется с условиями договора аренды. Согласованная сторонами договора от методика определения размера арендной платы может быть изменена только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды №10 от 01.09.2016 ответчиком не было подписано, арендные платежи, установленные договором в редакции дополнительного соглашения №9 от 15.01.2015 г., за спорный период истцом были внесены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания  арендной платы, начисленной истцом на условиях дополнительного соглашения №10 к договору аренды от 05.06.2008 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            С.В. Маклакова