АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.02.2024 г.)

Дело № А82-13747/2023

г. Ярославль

13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   36001.43  руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 38 557 руб. 81 коп., в том числе 37 283 руб. 01 коп. задолженность, 1 274 руб. 80 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, указал, что в спорный период имущество никем не использовались, коммунальные ресурсы не потреблялись, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок пропущен с 01.02.2020 г. по 13.08.2020 г.

Истец  судебное заседание не явился, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности направлял уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части основного долга, увеличил требование в части пени (в рамках требования о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств), просил взыскать сумму задолженности в размере 27 397 руб. 95 коп. за период с июля 2020г. по июнь 2023г., 8 603 руб. 48 коп. пени за период с 11.08.2020г. по 09.10.2023г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2024 г. до 15 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период с июня 2015 г. по июнь 2023 г. находилось нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

01.04.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № К9/2015, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец в период с июля 2020г. по июнь 2023г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 27 397 руб. 95 коп. за период июля 2020 г. по июнь 2023 г.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела,  истец обратился с иском в суд 14.08.2023 г.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перед обращением в суд направлялась претензия. На период соблюдения претензионного порядка срок исковой давности приостановлен.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая дату подачи иска в суд 14.08.2022г., период досудебного урегулирования спора, дату наступления обязанности по оплате услуг, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за июль и август 2020 истцом не пропущен.

Истечение срока исковой давности за предшествующий период учтено истцом при уменьшении требований. В уточненном иске истец просит взыскать задолженность за период с июля 2020г. по июнь 2023г.

Требования истца подлежат рассмотрению по существу спора.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. Суд учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности. Доводы ответчика об истечении срока давности учтены при уточнении исковых требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 27 397 руб. 95 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 8 603 руб. 48 коп. пени за период с 11.08.2020г. по 09.10.2023г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при предъявлении иска в части платежей неверно производит исчисление пени за период действия моратория в части примененной доли ставки. Так как начисление пени приостановлено в связи с введением моратория неустойка на часть долга после истечения срока моратория продолжает начисляться с той доли ставки, на которой начисление было приостановлено.

Доводы ответчика о неверном применении ключевой ставки Банка России учтены истцом при уточнении требований, истцом при расчете применена подлежащая применению ставка 9,5% годовых.

По расчету суда сумма пени по состоянию на 09.10.2023г. составляет 8 495 руб. 20 коп.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 397 руб. 95 коп. задолженность, 8 495 руб. 20 коп. пени, 1 994 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 10.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова