ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

15.11.2021

Дело № А40-22361/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021,

полный текст постановления изготовлен 15.11.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Зверевой Е.А. 

при участии в заседании:

ФИО1: ФИО2 по дов. от 17.05.2020,

от конкурсного управляющего ЗАО «Безопасность границ»: ФИО3 по дов. от 02.08.2021 № 3,

в судебном заседании 08.11.2021 по рассмотрению кассационной жалобы 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 

о приостановлении производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Безопасность границ», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в отношении ЗАО «Безопасность границ» (должник) введена процедура наблюдения, требования Частной компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» в размере 446972681 руб., из них 259082242 руб. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Девятым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Безопасность границ» требования Частной компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» в размере 446972681 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Безопасность границ» требования Частной компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» в размере 446972681 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 о включении требования в размере 2266250 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Безопасность границ».

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО «Безопасность границ» в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного кредитора Частной компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принято по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 о включении требования в размере 2266250 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Безопасность границ».

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению, у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения.

При этом судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о включении требования в размере 2266250 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Безопасность границ» (подано в суд 11.03.2021) неоднократно откладывалось по ходатайству самого заявителя.

Применительно к разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 право на обжалование заявителем определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в части признания требования Частной компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» обоснованным и включения задолженности в реестр требований кредиторов должника напрямую связано с моментом принятия заявления ФИО1 к рассмотрению (19.03.2021).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные разъяснения высшей судебной инстанции подлежат применению в отношении добросовестных кредиторов.

Кассационная жалоба содержит только один довод - о рассмотрении вопроса в незаконном составе суда в связи с не рассмотрением судом заявления ФИО1 об отводе судьи председательствующего в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 рассматривалась в судебном заседании 24.08.2021 при участии представителя ФИО1

Лицами, участвующими в деле, отводов суду не было заявлено, равно как не заявлено и иных ходатайств.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.08.2021 12 ч. 59 мин.

Вместе с тем, ФИО1 направлено заявление об отводе председательствующего судьи в электронной форме, посредством сервиса «Мой арбитр», 31.08.2021 в 2 часа 14 минут, то есть в день судебного заседания.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, поскольку в рамках судебного заседания, на стадии отводов соответствующее заявление не подавалось, а с момента объявления перерыва в судебном заседании (24.08.2021), о чем осведомлен представитель, принимавший личное участие в судебном заседании, даже в случае соблюдения порядка подачи заявления об отводе, имелся достаточный срок на совершение процессуального действия.

Заявитель же направил заявление об отводе через систему «Мой арбитр» непосредственно в день продолжения судебного заседания за несколько часов до его начала.

Следует учесть, что поступающие в суд документы подлежат регистрации и последующей передаче судье, что требует разумного времени.

Так п. 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) установлено, что поступающие исковые заявления (заявления), приложенные к ним документы регистрируются соответственно в САС или в СЭДО в сроки, установленные настоящей Инструкцией. Приобщение к материалам судебного дела и/или передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не допускается. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

При этом согласно п.п. 4.7, 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252), документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В настоящем случае, в результате несвоевременных действий заявителя суд не обладал информацией о подаче заявления об отводе на момент судебного заседания.

Заявитель несет негативные последствия ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ.

В указанной связи, довод кассационной жалобы отклоняется судом округа.

Кроме того, заявитель не лишен права поддержать свое заявление об отводе, представленное на стадии рассмотрения вопроса, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Кассационная жалоба ФИО1 доводов по существу обжалуемого судебного акта не содержит.

Судом в настоящем случае не допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

В указанной связи, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А40-22361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                    Н.Н. Тарасов

Е.А. Зверева