﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10145/2021

09 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15980/2021) ООО "Оптимальный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-10145/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Аквилон"

к  ООО "Оптимальный"

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН: 1157847347680, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 10, лит. ГЗ, далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный" (ОГРН: 1207800032879, адрес:  197372, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 24, кор. 1 лит А, пом. 2Н, далее – ответчик, покупатель) о взыскании 599 956,54 руб. задолженности по товарным накладным за период с 04.11.2020 по 26.01.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 13.07.2020 №П182 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется по заказу покупателя (ответчик) поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары (далее – товар) указанные в спецификации приложение №1, доставляя их в супермаркеты покупателя, приведенные в перечне супермаркетов приложение №2, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Порядок оплаты поставленного товара, стороны согласовали в разделе 3.7 Договора:

3.7.1. продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/УПД;

3.7.2. продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/УПД;

3.7.3. продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/ УПД.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными за период с 04.11.2020 по 29.12.2020 всего на сумму 716 226,94 руб., подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки от 31.12.2020 подписанными сторонами.

Вместе с тем, ответчик, обязательств по оплате поставленного товара не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2021 №б/н с требованием оплаты задолженности (л.д.173-175). 

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел возврат части товара по товарной накладной от 26.01.2021 №234 на сумму 116 270,40 руб. В результате чего, на стороне ответчика образовалось 599 956,54 руб. задолженности, оплаты которой не последовало, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены товарными накладными,  ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, суд первой инстанции исковые требования о взыскании 599 956,54 руб. задолженности признал правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение задолженность. Однако приведенные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения последнего не являлись.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 апреля 2021 года по делу №  А56-10145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный" – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова