РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207959/22-147-1603

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019)

к ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления серии ВВВ № 1536884 от 13 сентября 2022 г.

 

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 04.08.2022 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» об оспаривании постановления ВВВ № 1536884 от 13 сентября 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Представитель заявителя требования поддержал, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 г. заместитель начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, зафиксированном в протоколе ВВВ № 0211213 от «29» августа 2022 в отношении ИП ФИО2, вынес постановление ВВВ № 1536884 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Административный орган осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, в целях, установленных основными направлениями деятельности ГКУ «Организатор перевозок», согласно п. 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок».

Как установлено судом, 09.08.2022 в 14 ч. 12 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», на остановочном пункте «Диспансер», инвентарный номер 2-17-9833, расположенному по адресу: 

<

...>, с. 1, ИП ФИО2, в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта.

QR-код, указанный в рекламном материале (размещенный на остановочном пункте), переводит на страницу платформы «Wildberries» в онлайн-магазин по продаже товара «тонировка окон солнцезащитными пленками USB». Информация на данной странице онлайн-магазина идентична информации из рекламного материала. Продавцом данного онлайн-магазина является ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

08.09.2022 от Заявителя поступили дополнительные документы, а именно: письменные объяснения ФИО2 и ФИО5, договор оказания услуг № 3 от 15.07.2022, электронные чеки за период с 17.02.2022 по 02.06.2022, где покупателем выступает ООО «ЮСБ-М».

Легитимность поступивших документов ничем не подтверждается, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату по указанному договору, отсутствуют.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ИП ФИО2 требований законодательства не выявлены.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебная записка ведущего инспектора (контролера), фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс».

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Заявителем не представлено.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Представленные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п.1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обжалуемое постановление Административного органа по делу об административном правонарушении были вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие состава правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Судом установлено, что оспариваемые постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что подтверждено и доказано событие административного правонарушения, а также установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

У ответчика имелись законные основания для вынесения Постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановления вынесены законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований положений ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы в соответствующем размере.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 к ГКУ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК»  об оспаривании  постановления  от 13.09.22 ВВВ № 1536884 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции . 

 

Судья:

Н.В. Дейна