АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9704/2023

г. Уфа

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы предоплаты по договору № 345/22 от 06.12.2022 в размере 1 085 000 руб.  

При участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании суммы предоплаты по договору   № 345/22 от 06.12.2022 в размере 1 085 000 руб.  

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется  в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не  обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по  юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного  суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что  ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще  извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  "Альянс" заключен договор на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № 345/22 от  06.12.2022 года на приобретение Автоцистерны вакуумной КО-529-14 на базе шасси  КАМАЗ 53605-А5, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального  закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц» от  18.07.2011 г № 223-ФЭ и иного законодательства РФ, на основании результатов аукциона  в электронной форме (номер закупки 32211817374), (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с п. 2.1. указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в  собственность, по заказу лизингополучателя, у определенного лизингодателем продавца  по договору поставки на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить  имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве  предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и  пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок, в  соответствии с условиями договора.  

В силу п. 3.1 договора лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю  предоплату лизинговых платежей в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания  договора в размере 20% от стоимости предмета лизинга по договору поставки, а также  уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых  аннуитетных платежей (Приложение № 3 к Договору).  

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора цена договора составляет 6 590 180 (шесть  миллионов пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей, 08 копеек, в т.ч. НДС 20%1 098 333 (один миллион девяносто восемь тысяч триста тридцать три) рубля, 33 копейки.  

Согласно п. 4.1.2. вышеуказанного договора за 3 (три) рабочих дня до даты доставки  имущества лизингодатель обязан известить о доставке лизингополучателя через  представителя или посредством направления уведомления на электронные адреса через  интернет-связь. Место доставки Имущества: РБ, 

<

...>.  

Согласно п. 4.1.1. вышеуказанного договора срок передачи имущества – не позднее  20 рабочих дней с даты вступления договора в силу.  

Как указывает истец, ответчику платежным поручением № 2157 от 07.12.2022  произведен авансовый платеж в размере 1 085 000 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика 10.01.2023 претензию с требованием о доставке  имущества, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что обязательства ответчика по передаче имущества не исполнены,  истец обратился в суд с иском о взыскании суммы авансового платежа.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление  имущества в аренду.  

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в  собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и  предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.  Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и  продавца.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 17 Закона о финансовой аренде лизингодатель обязан предоставить  лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии,  соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.  

Пунктом 4.1.1 договора стороны согласовали срок передачи имущества  лизингополучателю – не позднее 20 рабочих дней с даты вступления договора в силу.  

Лизингополучатель принятые на себя по договору обязательства по внесению аванса  выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2157 от  07.12.2022 на сумму 1 085 000 руб. 00 коп.  

В связи с нарушением обязательства по передаче предмета лизинга истцом заявлено  требование о возврате предоплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче  предмета лизинга установлен, суд находит правомерным требование истца о возврате  предоплаты в размере 1 085 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных  

вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства,  учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на  котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно  заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических  обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение  положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты по договору в сумме 1 085  000 руб., 23850 руб. суммы расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Ф. Шагабутдинова