Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5767/2024

Дело № А74-1514/2024

15 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» ФИО1 (доверенность от 12.10.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2024 года по делу № А74-1514/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» (далее – ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление ФССП по Республике Хакасия, Управление) о признании незаконными действий в части произведенного расчета неустойки, содержащегося в постановлении о расчете задолженности от 26.02.2024 по исполнительному производству № 139422/23/19028-ИП, об отмене постановления от 26.02.2024 о расчете задолженности и об обязании произвести расчет пени в размере 3 469 283 рублей 98 копеек и вынесении соответствующего постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (ПАО) «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действие и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.02.2024 о расчете неустойки в рамках исполнительного производства 139442/23/19028-ИП в части определения должнику ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» задолженности по неустойке по день фактической оплаты на 26.01.2024 в сумме, превышающей 5 827 197 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судами статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статьей 9 Закона № 58-ФЗ установлена особенность начисления и взыскания неустойки (штрафы, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами; данная норма распространяется не только на потребителей при оплате за коммунальные услуги в рамках жилищных отношений, но и на все правоотношения, вытекающие из указанных договоров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ГУФССП России по Республике Хакасия своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 16 января 2025 года на 11 часов 50 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2023 года по делу № А74-8223/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Сибирь»; с ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 6 334 047 рублей 31 копейка, в том числе 6 290 497 рублей 71 копейка долга по договору энергоснабжения от 18 апреля 2018 года № М31810 за май 2021 года, 43 549 рублей 60 копеек неустойки, а также 199 620 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и 380 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

В резолютивной части решения указано: «Начиная с 01.07.2021 по 31.03.2022 производить начисление неустойки на задолженность за май 2021 года в размере 6 290 497 руб. 71 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты производить начисление неустойки на задолженность за май 2021 года в размере 6 290 497 руб. 71 копейка, от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»».

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия 25.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041124717, что послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем  16.10.2023 в отношении ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» исполнительного производства                                        № 139422/23/19028-ИП с суммой задолженности 6 290 497 рублей 71 копейки.

В ходе исполнительного производства произведено гашение задолженности следующими платежами: 12 января 2024 года в сумме 1 000 000 рублей; 19 января 2024 года в сумме 1 000 000 рублей; 24 января 2024 года в сумме 9306 рублей 92 копеек.

В этой связи судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.02.2024 произведено начисление неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 (274 дня) с применением ставки рефинансирования Банка России 20% годовых, начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2024 (482 дня) с применением ставки рефинансирования Банка России 16% годовых с учетом частичной оплаты задолженности обществом. По расчету судебного пристава-исполнителя общий размер неустойки составил 6 357 534 рубля 46 копеек.

Не согласившись с расчетом неустойки, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, пришли к выводу о неверном применении судебным приставом-исполнителем при расчете неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 20 % годовых, поскольку размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (в данном случае 16 %).

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с отсутствием правовых оснований для применения пониженной ставки в соответствии с Постановлением № 474. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (часть 4).

Общество в кассационной жалобе настаивает на неверном расчете судебным приставом-исполнителем неустойки ввиду неприменения Постановления № 474.

Доводы заявителя жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 9 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В соответствии с Постановлением № 474 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что Постановление № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов в рамках заключенных договоров, поименованных в данном Постановлении.

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Закона 58-ФЗ, наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2024 года № 305-ЭС24-17268, целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае судами установлено и Обществом не оспаривается, что оно не является участником жилищных правоотношений; в решении арбитражного суда по делу № А74-8223/2021, имеющем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № М31810, в котором  отсутствуют жилые и нежилые помещения, принадлежащие Обществу и расположенные в многоквартирном доме; электроэнергия поставляется для производственных нужд Общества.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции, отсутствуют правовые основания для  учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2024 года по делу № А74-1514/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко