АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1695/20 

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.

 

Дело № А71-5793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А. А., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 по делу № А71-5793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  - ФИО1 (доверенность от 01.05.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Технология» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО3 (доверенность от 31.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество  «Технология») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении с публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Поволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Поволжья») договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении от 28.06.2018 № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96, а именно: просило принять пункт 7.1 договора в следующей редакции: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединению»; пункт 7.2 договора исключить (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НОРТ» (далее - общество «НПО «НОРТ»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество «Виктория»), общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением суда от 23.09.2019 пункт 7.1 договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении от 28.06.2018 № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 принят в редакции истца: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении»; пункт 7.2 договора исключен. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 17.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ИЖСТАЛЬ».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018, а именно: п. 1.1: «По настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) № 311 по адресу: 

<

...>»; П. 7.1.: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении»; пункт 7.2.: Исключить. Остальные пункты просит принять в редакции договора. Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 урегулированы разногласия по договору на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении                               № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 между обществом «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и обществом «Технология». Пункты 1.1, 7.1, 7.2 договора приняты в редакции общества «Технология». Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 приняты в редакции договора.

Пункт 5.1 принят в редакции суда: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-5793/2019».

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1: «По настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) № 311 по адресу: 

<

...>»;

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Обязанности Исполнителя:

2.1.1. Оказать услугу в надлежащем качестве и полном объеме в срок 10 (десять) дней с даты заключения договора и предоставления документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения и настоящим договором.

2.1.2. По окончании работ выдать Заказчику новые документы о технологическом присоединении с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке, в срок, указанный в п. 2.1.1 настоящего договора: акт об осуществлении технологического присоединения.

2.1.3. После исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору подготовить и направить в адрес Заказчика Акт об оказании услуг.

2.2. Права Исполнители:

2.2.1. В случае просрочки исполнения своих обязательств Заказчиком в соответствии с настоящим Договором Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору либо отказаться от исполнения этих обязательств и потребовать возмещения фактических затрат. Также Исполнитель вправе корректировать срок выполнения действий по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении вследствие просрочки Заказчиком сроков выполнения своих обязательств по настоящему Договору.

2.2.2. Запрашивать у Заказчика сведения, необходимые для выполнения своих обязательств по договору.

2.3. Обязанности Заказчика:

2.3.1. Оплатить оказанные услуги на основании цены, определяемой на основании п. 3.1 настоящего договора в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего договора.

2.3.2. Предоставить документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения и настоящим договором.

2.3.3. Подписать и вернуть в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты получения один экземпляр Акта об оказании услуг.

2.4. Права Заказчика:

2.4.1. Требовать выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору при условии выполнения обязательств Заказчика.

2.4.2. Расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке при условии возмещения Исполнителю фактических затрат, понесенных им в процессе исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

3. ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется размером затрат Исполнителя на изготовление указанных документов и согласно расчету составляет 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 152 рублей 54 копеек.

3.2. Заказчик вносит сумму, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему Договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайными и непредотвратимыми для данных условий обстоятельствами, возникшими после вступления в силу настоящего Договора. В этих случаях сроки выполнения Сторонами обязательства по настоящему Договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы.

4.3. Сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую Сторону в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, подтверждающих их наступление.

6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

6.1. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики на основании исковых заявлений любой из сторон.

7. ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, СОБСТВЕННИКОВ ИЛИ ИНЫХ ЗАКОННЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА

Пункт 7.1: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении».

Пункт 7.2 договора исключен.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8.2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащее уполномоченными на то представителями Сторон.

8.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телефаксу или доставлены нарочно по юридическим (почтовым) адресам Сторон с отметкой о вручении.

8.4. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

8.5. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики на основании исковых заявлений любой из сторон.

9. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда от 30.07.2021 и постановление апелляционного суда от 25.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда является неисполнимым, так как КТП-311, в отношении которой заключается договор, технологически присоединена к сетям истца, а не ответчика. Ответчик полагает, что решение суда в части идентичности условий переоформления актов технологического присоединения КТП-311 ранее действовавшим актам технологического присоединения в отношении ВЛ 10 кВ протяженностью 700 м является неисполнимым, поскольку КТП-311 и ВЛ 10кВ - это два разных энергопринимающих устройства, присоединенных в разных точках. Решение вынесено без учета норм статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), регламентирующей порядок оформления документов по технологическому присоединению на часть ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Как указывает заявитель кассационной жалобы, в случае передачи части энергопринимающих устройств, максимальная мощность переданной части энергопринимающих устройств может быть определена только собственниками, а не сетевой организацией. Кроме того, как полагает ответчик, суд необоснованно исключил абзац 2 пункта 7.2 договора, поскольку названный абзац направлен на соблюдение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и содержит все данные, предусмотренные Приложением № 1 к Правилам ТП № 861. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом также неверно определен пункт, определяющий стоимость договора. Кроме того, как отмечает ответчик, в отношении спорной КТП у него отсутствует обязанность заключения договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении (далее - договор ТП), т.к. данный объект технологически не присоединен к сетям ответчика, следовательно, отсутствуют правовые основания для урегулирования разногласий по договору ТП в судебном порядке. Заявитель указывает на невозможность заключения и исполнения договора ТП в отношении КТП, поскольку в материалы представлены документы истца на ВЛ-10 кВ, при этом данные документы являются противоречивыми, судом не установлен правообладатель ВЛ-10 до опоры 7, ранее принадлежащей обществу «Ижсталь». Ответчик полагает, что указание на его недобросовестность является необоснованным. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды приняли судебные акты без учета требований, установленных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.20 по настоящему делу.

Общество «НПО «НОРТ»  и общество «Технология» в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на необоснованность изложенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Технология» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. Общество «МРСК Центра и Приволжья» (в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала «Удмуртэнерго» осуществляет функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Во владении и пользовании истца имеются следующие электросетевые объекты: на праве аренды: КТПк 10/0,4 кВ 100 кВА, расположенная по адресу: 

<

...>, основание - договор аренды от 13.10.2017, заключенный с обществом «НПО «НОРТ» в лице генерального директора ФИО4 (арендодатель), дополнительным соглашением от 01.07.2018 в связи со сменой собственника электросетевого имущества арендодателем по договору аренды является общество «Виктория» (в лице генерального директора ФИО5) - на праве безвозмездного пользования: ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66 км, расположенная по адресу: 

<

...>, основание - договор безвозмездного пользования от 01.07.2018 № 05/2018, заключенный с обществом «Виктория» (ссудодатель).

Обществу «Виктория» на праве собственности принадлежал земельный участок 1,73 га базы Ижсталь (свидетельство от 21.10.2011                                 № 18-18-16/015/2011-779), на котором размещается тепловозный гараж площадью 180,48 кв. м (свидетельство от 21.10.2011 № 18-18-16/015/2011-778), а также спорная ВЛ-10 кВ.

Передача имущества (КТПк-10/0,4 кВА и ВЛ-10 кВ) оформлена путем подписания актов приема-передачи основных средств от 02.07.2018 между обществом «НПО «НОРТ» в лице генерального директора ФИО4 и обществом «Виктория» в лице генерального директора ФИО5 

Истцом в Центр обслуживания клиентов МРСК 14.06.2018 подана заявка на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, а именно акта об осуществлении технологического присоединения, с приложением документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В адрес истца 09.07.2018 с сопроводительным письмом направлен проект договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении от 28.06.2018 № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96.

Переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения не выдан ввиду имеющихся разногласий, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе передать разногласия, возникшие при заключении спорного договора, на разрешение суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Рассматривая преддоговорной спор, суд в силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там, где стороны не достигли согласия по условию, допускающему усмотрение сторон, суд руководствуется диспозитивной нормой.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 2 Правил № 861 максимальной мощностью является наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении, обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (абзац 1 пункта 13 (1) Правил № 861).

Судами установлено, что в соответствии с актом от 01.02.2010 № 14/27 о разграничении эксплуатационной ответственности подписанным обществом «МРСК Центра и Поволжья» и обществом «НПО «НОРТ» - прежним владельцем энергопринимающих устройств, присоединенная мощность 100 кВа, максимальная мощность 50 кВт, категория надежности - 3 суммарной мощностью 20 кВт.

Общество «НПО «НОРТ» на праве аренды (договор аренды от 13.10.2017) передало обществу «Технология» КТПк 10/0,4 кВ 100 кВА, расположенную по адресу: 

<

...>. Дополнительным соглашением от 01.07.2018 в связи со сменой собственника электросетевого имущества арендодателем по договору аренды является общество «Виктория» (в лице генерального директора ФИО5)

Суды пришли к выводу о том, что истцом подтверждено принадлежащее ему право аренды КТПк 10/0,4 кВ 100 кВА (договор аренды от 13.10.2018, дополнительное соглашение от 01.07.2018); право безвозмездного пользования ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66 км (договор безвозмездного пользования № 05/2018). 

Суды при этом верно исходили из того, что договоры аренды не оспорены, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии документов, подтверждающих право на объекты электросетевого хозяйства подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, что истец относится к лицам, обладающим правом требовать переоформление документов в связи со сменой владельца согласно подпункту «в» п. 59 Правил № 861.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В статье 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, как верно отметили суды, действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014                    № 130 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861» (далее - Постановление № 130) установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентированы сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (раздел VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении»).

В соответствии с пунктом 57 указанных Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случаях восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств либо наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, определен в пункте 62 раздела VIII Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 861 под энергопринимающими устройствами понимаются энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, объекты по производству электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Абзацем 10 статьи 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Суды верно исходили из того, что по смыслу указанных положений законодательства КТПк 10/0,4 кВ 100 кВ и ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66 км относится к энергопринимающим устройствам. Истец подтвердил свое право аренды КТПк 10/0,4 кВ 100 кВА договором аренды от 13.10.2018, дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору аренды от 13.10.2018; право безвозмездного пользования ВЛ-10 кВ, протяженностью 1,66 км договором безвозмездного пользования от 01.07.2018 № 05/2018.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что истец в соответствии с пунктом 59 Правил № 861 относится к лицам, обладающим правом требовать переоформление документов в связи со сменой владельца.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Разногласия сторон связаны с тем, что, по мнению ответчика, истцу передана часть энергопринимающих устройств, в связи с чем необходимо перераспределить мощность между истцом и собственником электросетевых объектов.

Суды названный довод отклонили, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как установили суды, истцом подана заявка на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства (договор аренды от 13.10.2018, дополнительное соглашение                         от 01.07.2018).

Ответчик ссылается на то, что Приложением № 1 к Правилам № 861 утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с пунктом 7 в которой в акте должны быть указаны сведения об опосредованно присоединенных потребителях, наименование, адрес, максимальная мощность, категория надежности, уровень напряжения, сведения о расчетах потерь электрической энергии в электрической сети потребителя электрической энергии и др. Поэтому включение в Договора условия об обязанности истца предоставить все необходимые сведения обоснованы.

Вместе с тем, как верно отметили суды, ответчик не учитывает следующее.

Правила № 861 не предусматривают обязанность лиц, обратившихся с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке главы VIII Правил № 861 предоставлять сетевой организации, оказывающей услуги по переоформлению, сведения, указанные ответчиком в спорном договоре.

По договору оказания услуг на переоформление документов о технологическом присоединении сетевая организация оказывает услугу, соответственно в ее обязанности входит самостоятельно собрать все сведения, необходимые для указания в акте об осуществлении технологического присоединения. Тем более, как верно отметили суды, ответчик, являясь «котлодержателем», обладает всей необходимой информацией. Соответственно данное требование ответчика также является излишним.

В главе VIII Правил № 861 установлена одинаковая для всех категорий заявителей процедура переоформления документов. Указанным разделом устанавливаются одинаковая для всех категорий заявителей процедура переоформления документов.

В соответствии с установленным порядком переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца для лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, не предусматривается совершение каких-либо действий, в том числе заключение с собственником энергопринимающих устройств каких-либо соглашений по перераспределению мощности, сбор данных о количестве, наименовании потребителей, запитанных от указанных электросетевых объектов. Процедура переоформления документов предусматривает формальное переоформление сетевой организацией документов о технологическом присоединении, запрошенных заявителем.

При перераспределении мощности и лицо, которое намерено перераспределить мощность в пользу другого лица, и лицо, в пользу которого эта мощность будет распределена, должны совершить определенные мероприятия.

При этом истец должен предпринять все необходимые со своей стороны меры для заключения с собственником электросетевых объектов соглашения о перераспределении мощности. Убедить собственника электросетевых объектов произвести мероприятия по снижению мощности, понести определенные расходы по установке нового оборудования.

Правилами № 861 предусмотрен порядок и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем для переоформления документов о технологическом присоединении. Пунктом 65 Правил № 861 установлен запрет для сетевых организаций запрашивать сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Суды правильно указали, что ответчик, навязывая свои условия договора, фактически сводит все к необходимости получения новых технических условий, которые выдаются в рамках нового заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, фактически вынуждая осуществлять повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с главой IV Правил № 861, которые ранее уже были технологически присоединены, и которая, как было указано выше, в данном случае не применима.

Как установлено судами, точка поставки у истца расположена в РУ-0,4 кВ КТП-311, там же расположен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7Р31                              № 011068070002259. Точка поставки у потребителя общества «НПО «НОРТ» также расположена в РУ-0,4 кВ КТП-311, где проходит граница балансовой принадлежности между истцом и обществом «НПО «НОРТ» и установлен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7РЗ1 № 011068070002259.

Суды правильно исходили из того, что указанный факт подтверждается актом об осуществления технологического присоединения от 16.04.2020 № 138, актом приемки прибора учета от 16.04.2020 № 16.04.2020/2В, дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.04.2018 № 182001342.

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

В рассматриваемом случае точки присоединения не являются точками поставки. От КТП-311 запитан потребитель - производственное здание (цех) общества «НПО «НОРТ». Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что энергопринимающие устройства данного потребителя имеют надлежащее технологическое присоединение, на них выделена мощность                       50 кВт.

Точка поставки у истца (точка поступления в сеть истца) расположена в РУ-0,4 кВ КТП-311, там же расположен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7РЗ1 № 011068070002259. Данный факт подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 182001342 от 18.04.2018, подписанным со стороны ответчика. Приложение № 1 (приобщено к материалам дела с ходатайством № 430 от 23.06.2021).

Точка поставки у потребителя общества «НПО «НОРТ» также расположена в РУ-0,4 кВ КТП-311, то есть, где проходит граница балансовой принадлежности между истцом и обществом «НПО «НОРТ» и установлен расчетный прибор учета ЦЭ680ВМ7Р31 № 011068070002259. Указанное обстоятельство подтверждается актом об осуществления технологического присоединения от 16.04.2020 № 138, актом приемки прибора учета                                  от 16.04.2020 № Л6.04.2020/2В, дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.04.2018                   № 182001342, подписанным со стороны ответчика. Приложение № 2 (приобщено к материалам дела с ходатайством от 23.06.2021 № 430). Иных точек поставки у потребителя не имеется.

Максимальная мощность в точке поставки, как для истца, так и для потребителя общества «НПО «Норт» определена и составляет 50 кВт. Энергопринимающие устройства данного потребителя ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, величина присоединенной мощности не изменяется, не изменяется схема внешнего электроснабжения, категория надежности остается прежней.

Подключение, минуя прибор учета до точки поставки с ВЛ-10 кВ (до расчетного прибора учета ЦЭ680ВМ7Р31 № 011068070002259) границах балансовой принадлежности потребителя, подпадает под определение безучетного потребления.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» необходимо определить границы балансовой ответственности и ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил недискриминационного доступа.

В данном случае величина максимальной мощности определена в процессе ранее произведенного технологического присоединения и составляет 50 кВт.

Энергопринимающим устройством, в отношении которого определяется максимальная мощность, является КТПк 10/0,4 кВ 100 кВА (КТП № 311), расположенная по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, в данном случае необходимо определить только границы балансовой ответственности и ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, которые и будут определены переоформленным актом об осуществлении технологического присоединения.

В главе IV Правил технологического присоединения предусмотрены особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности.

При перераспределении мощности и лицо, которое намерено перераспределить мощность в пользу другого лица, и лицо, в пользу которого эта мощность будет распределена, должны совершить определенные мероприятия.

В силу пункта 34 Правил № 861 перераспределение мощности является самостоятельной процедурой технологического присоединения. Исходя из редакции ответчика, процедура переоформления документов сводится к процедуре нового технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В абзаце 4 пункта 2 Правил № 861 определено понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абзацу 12 пункта 2 указанных Правил, точка присоединении к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Принцип однократности технологического присоединения, установленный Законом об электроэнергетике, означает, что смена владельца электрических сетей либо энергоустановок, присоединенных к сетям сетевой организации, не может повлечь для потребителя необходимость осуществления повторного технологического присоединения, в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Поскольку в рассматриваемом случае энергопринимающее устройство ранее уже было технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства, о чем свидетельствуют акт разграничения балансовой принадлежности от 14.12.2005 и эксплуатационной ответственности от 01.02.2010, повторное проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта не требуется.

В пункте 34 (3) Правил № 861 установлен прямой запрет на перераспределение мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, а именно не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности. Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: КТПк 10/0,4 кВ 100 кВА - 50 кВт.

Суды верно исходили из того, что ссылка на пункты 40 (4), 40 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 не обоснована, поскольку в указанных пунктах речь идет о новом технологическом присоединении, а не о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Суды, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что указанная в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 01.02.2010 величина максимальной мощности 50 кВт соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о необходимости заключения договора с обществом «Ижсталь» с учетом ответа на письмо от 09.10.2020 о том, что воздушная линия 10 кВ на учете не состояла, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют, с июля 2014 г. общество «Ижсталь» хозяйственную деятельность на указанной территории не осуществляет, воздушную линию не эксплуатирует и не содержит.

В соответствии со статьей Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии. 

Суды верно исходили из того, что общество «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителей электрической энергии к электрическим сетям общества «МРСК Центра и Приволжья» филиал Удмуртэнерго на территории Удмуртской Республики.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены требования и запреты для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

В части 1 статьи 1 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены организационные правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 8) создание дискриминационных условий (дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или нескольким хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами); 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Суды верно указали, что истец является сетевой организацией, оказывает услугу по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам. Услуга по передаче электрической энергии включает в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании (абзац 12 статьи 3 Закона № 35-ФЗ). Сетевая организация не использует мощность для собственных нужд, а с помощью электросетевых объектов обеспечивает передачу электрической энергии конечному потребителю. 

Как правильно отметили суды, энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем в порядке технологически присоединены, виды производственной деятельности не изменяются, величина присоединенной мощности не изменяется, не изменяется схема внешнего электроснабжения, категория надежности остается прежней.

Суды установили, что для устранения противоречий в отношении номера спорной КТП 100 кВ 10/,04 кВ истцом в адрес ответчика и третьих лиц направлено уведомление № 425 от 18.09.2020 о совместном выезде на место для осмотра. По результатам осмотра составлен акт от 01.10.2020. Результатами осмотра установлено: отпайка ВЛ-10 кВ на ООО «НПО «НОРТ» (ООО «Виктория») протяженностью 1,66 км провод ЗАС 50 подключена к опоре № 33 ВЛ-10 кВ ф. 4 ПС «Горняк». К отпайке подключена одна КТП № 311. Группа учета находится ВРУ-0,4 кВ КТП № 311 (не осматривается). От КТП № 311 запитан один потребитель. Исходя из проведенного осмотра установлено, что вместо поры № 31 (как указано в документах) фактическое подключение от опоры № 33. А также на дату осмотра диспетчерский номер КТП № 311, от которой подключение идет на одного потребителя. К отпайке ВЛ-10 кВ подключена только КТП № 311, т.е. подключение согласно акту от 14.12.2005 на КТП-341 общества «Ижсталь» отсутствует.

Суды верно исходили из того, что спор в отношении предмета договора между сторонами отсутствует, поскольку спорная КТП № 311 в приложении                      № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии указана за номером 311, что соответствует акту обследования.

Ответчик ссылается на то, что у него отсутствует обязанность заключить спорный договор, так как КТП технологически не присоединена к сетям ответчика, следовательно, отсутствуют правовые основания для урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Ответчиком в адрес истца направлен договор, согласно которому ответчик обязуется оказать услугу по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) № 341, по адресу: УР, 

<

...>.

Суды верно исходили из того, что факт направления договора в адрес истца свидетельствует о том, что у ответчика отсутствуют препятствия к заключению договора и оказанию услуги по переоформлению документов о технологическом присоединении. Кроме того, суды приняли во внимание пояснения истца о том, что изначально в адрес ответчика направлялся на согласование как вышестоящей сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения между истцом и владельцем ВЛ-10 кВ, но ответчик отказался его согласовывать, указал на то, что истец должен с ответчиком заключить спорный договор и ответчик должен выдать переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения. Данный факт подтверждался в судебном заседании директором истца.

Дальнейшие действия по обмену протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий к Договору, также подтверждают отсутствие препятствий к заключению договора и оказанию услуги.

В письме от 09.07.2018 № УдЭ/01/2275 ответчик также не указал, что есть какие-то препятствия к заключению договора, у него отсутствует обязанность заключить спорный договор, а только уточняет, что между объектом ответчика и объектом истца есть отпайка ВЛ-10кВ и истцу необходимо предоставить соглашение о перераспределении мощности между владельцем данной отпайки ВЛ-10кВ и КТП истца.

Заявление в суде, что он не может заключить спорный Договор, свидетельствует о недобросовестном поведении.

В пункте 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В качестве одного из случаев преддоговорной ответственности пункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо называет вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Договор на переоформление документов о технологическом присоединении является публичным. В главе VIII Правил № 861 не предусмотрена обязанность Ответчика переоформлять документы только в случае непосредственного присоединения к его сетям. Ответчик, как сетевая организация обязан переоформить документы о технологическом присоединении любому обратившемуся к нему лицу.

Из системного толкования главы VIII Правил № 861 и абзаца 4 пункта 136 Правил № 442 следует, что сетевые организации напрямую взаимодействуют как непосредственно присоединенными к их сетям лицами, так и с опосредованно присоединенными, то есть обязаны исполнять все обязанности, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством Российской Федерации.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основополагающими признаками отнесения вещей к недвижимому имуществу является наличие прочной связи с землей и отсутствие возможности эксплуатировать указанную вещь в случае ее перемещения в связи с причинением ущерба ее назначению.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам.

Воздушные линии электропередач - устройство для передачи электроэнергии по неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и подвешенным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.

ВЛ-10 кВ представляет собой провод неизолированный, протянутый по деревянным опорам. Монтаж опор осуществляется бурильно-крановой машиной в подготовленное технологическое отверстие в грунте. Укрепление (засыпка) установленной опоры производится этим же грунтом, извлеченным в процессе бурения технологического отверстия (без бетонирования), что свидетельствует об отсутствии прочной связи с землей.

Суды установили, что в материалах дела имеется заявка от 07.06.2018 на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, а именно акта об осуществлении технологического присоединения, с приложением документов, предусмотренных Правилами                     № 861, в отношении ранее присоединенных в установленном порядке энергопринимающих устройств: КТП 10/0,4 кВ 100 кВА по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) № 311 по адресу: 

<

...>

Истцом разногласия по предмету договора не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, суды, руководствуясь главой VIII Правил № 861, статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пункты 7.1, 7.2 приняты в редакции истца; пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 приняты в редакции договора; пункт 5.1 принят в редакции суда: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-5793/2019», правильно.

Неверное указание налоговой ставки (18 % вместо 20) вопреки доводам ответчика основанием для отмены судебных актов не является, поскольку указанное обстоятельство на исполнение договора не влияет.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 по делу                   № А71-5793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

 

                                                                                             ФИО6