АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37489/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.12.2020. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства, г. Анапа

к ООО «СтройЮгРегион», г. Новороссийск

об обязании устранить недостатки,

о взыскании неустойки

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства, г. Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО «СтройЮгРегион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 430 (далее – договор), согласно которому заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: «Путепровод через железную дорогу на автомобильной дороге х. Белый – г. Темрюк, км 2+0696 в Темрюкском районе» по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом.

Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 14.08.2018г. №622-р автомобильная дорога А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубане – Темрюк – автомобильная дорога А-290 Новороссийск – Керчь (далее – Автомобильная дорога) и объекты имущества, входящие в ее состав переданы из государственной собственности Краснодарского края в федеральную собственность.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.09.2018 № 3632-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на объекты федерального имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Тамань» автомобильная дорога 26.10.2018 принята на баланс Истца.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 41 887 334 рубля. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ с даты заключения контракта по 28.04.2017.

Согласно п.10.3. Контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки законченных работ по объекту составляет 5 лет, разметка, выполненная пластичными  материалами должна обладать функциональной  долговечностью - 1 год.

25 августа 2017 года объект сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п.10.4. если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком (уполномоченным представителем) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего полномочного представителя в срок, указанный в письменном извещении Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).

20.01.2020 по результатам комиссионного обследования с участием уполномоченного представителя ответчика был составлен Акт № 1 о выявленных дефектах и недостатках в период гарантийного срока по объекту, который был направлен ответчику письмом 6/144 от 23.01.2020 с просьбой в течение 5 дней с момента его получения подписать и подписанный акт вернуть в адрес истца. В акте был установлен срок устранения выявленных дефектов до 30.04.2020.  

Не получив ответ на вышеуказанное письмо, ФКУ Упрдор «Тамань» 05.02.2020 повторно обратилось к ООО «СтройЮгРегион» (письмо № 6/294) с просьбой подписать акт и предупреждением о составлении одностороннего акта с участием квалифицированной комиссии согласно пункту 10.5 Контракта.

Письмом от 07.02.2020 № 198 ответчик сообщил, что дефекты не являются гарантийным обязательством по Контракту ввиду того, что они возникли вследствие увеличения интенсивности транспортного потока и дополнительного воздействия на сооружение от движения железнодорожных составов по многопутной электрофицированной железнодорожной линии, но при этом вернул подписанный представителем экземпляр акта без указания возражений и замечаний. 

Согласно письму № 327 от 26.02.2020 ответчиком было предложено провести обследование сооружения с привлечением специализированной организации и только после получения заключения принять решение о проведении гарантийных работ.

Истец не возражал против привлечения к осуществлению обследования сооружения специализированной организации за счет средств ответчика, что получило свое отражение в письме № 6/627 от 06.03.2020.

04.06.2020 состоялось выездное техническое совещание на объекте: «Ремонт объекта: Путепровод через железную дорогу на автомобильной дороге х. Белый – г. Темрюк, км 2+066 в Темрюкском районе» с участием привлеченных ответчиком ООО Независимое Экспертное Бюро «Группа А» и АО «Стройпроект».

По настоящий момент в адрес ФКУ Упрдор «Тамань» никаких заключений не поступало, недостатки (дефекты) ответчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик не заявил о назначении экспертизы, а также не оспорил акт от 14.05.2020, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв с документально-правовым обоснованием с учетом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что ответчиком как подрядчиком работы произведены некачественно с отступлениями от требований контракта и действующих строительных норм и правил и не выполнены в полном объеме.

С учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта, суд пришел к выводу о том, что устранение выявленных дефектов возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае на ответчика.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждено наличие факта наличия недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

С учетом изложенного, суд счел подлежащими удовлетворению требования об обязании в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки.

Указанный срок суд счел разумным и достаточным для устранения выявленных недостатков.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в следующих размерах: судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства по контракту № 430 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: 

№ п/п

Адрес 

Дефект

Вид работ по устранению дефекта

1

Путепровод км 147+469

Разрушение деформационного шва над Опорой № 1

Выполнить ремонт деформационного шва 

2

Разрушение деформационного шва над Опорой № 4

Выполнить ремонт деформационного шва

3

Дефекты ж/б поверхности Опоры № 1, № 2, № 3, № 4 (трещины, расслоения защитного слоя)

Выполнить ремонт трещин специализированным составом

4

Дефекты ж/б поверхностей пролетного строения № 1 (трещины, расслоения защитного слоя)

Выполнить ремонт трещин специализированным составом

5

Поперечные трещины в цоколе барьерного ограждения

Выполнить ремонт трещин специализированным составом 

6

Дефекты ж/б поверхностей монолитного водоотводного лотка (щебенистость, поры)

Выполнить ремонт ж/б поверхности монолитного водоотводного лотка

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных