АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9646/2024

г. Новосибирск

16 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску  общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» (ОГРН: 

<

***>,  630096, 

<

...> зд. 37, офис 1), г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шпиндель» (ОГРН: 

<

***>,  633011, 

<

...>), г. Новосибирск  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью  «ДельтаЛизинг» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...> зд. 2),  Приморский край, г Владивосток; 2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 97 340 руб., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,  установил: 

23 сентября 2024 года арбитражным судом Новосибирской области было вынесено  решение по делу № А45-9646/2024, которым исковые требования ООО «МП Сибметалл»  к ООО «Шпиндель» были удовлетворены частично. В пользу ООО «МП Сибметалл»  взыскана сумма расходов в размере 30 000 рублей, сумму неустойки в размере 47 360  рублей, сумма государственной пошлины в размере 3095 рублей.  

При вынесении решения, суд не разрешил вопроса о распределении расходов 3 000  рублей за принятие обеспечительных мер.  

Согласно п.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2024 по делу   № А45-9646/2024 приняты обеспечительные меры, следующего содержания: «Наложить  арест на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета общества с  ограниченной ответственностью «Шпиндель», а также иное имущество принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Шпиндель» и находящиеся у него или  других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере - 97 430 рублей».  

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных  требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110  АПК РФ).  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат  возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. В остальной части, пропорциональной размеру требований, в  удовлетворении которых отказано, такие расходы следует отнести на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Шпиндель» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» судебные расходы в  размере 2384 рублей 40 копеек.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Б.Б. Остроумов