АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23333/2018

13 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), о взыскании 221 499 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 479-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.08.2018, личность удостоверена паспортом РФ; 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.08.2018 № 06-11/146Юр, личность удостоверена паспортом РФ;

слушатель ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                                      АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее - ООО «ДСК-7», ответчик) о взыскании                             221 499 руб. 39 коп., из которых: 207 509 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с февраля 2017 по июль 2018, 13 990 руб. 20 коп. пени за период с 23.11.2017 по 09.10.2018; пени за период с 10.10.2018 по день фактического погашения долга, а также 7 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ДСК-7» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что не является собственником сетей, находящихся по адресу: 

<

...> - от ТП-6063, ТП-6808 и до конечных потребителей (физических лиц).

14.02.2018 в суд от ООО «ДСК-7» поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях полного и эффективного выяснения всех обстоятельств дела, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», третье лицо).

Определением от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.03.2019.

26.03.2019 в материалы дела от ООО «ДСК-7» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 06.05.2019.

В предварительном судебном заседании 06.05.2019 представитель АО «Омскэлектро» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало заявленные требования АО «Петербургская сбытовая компания».

Протокольным определением от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2019, которое было отложено на 27.06.2019.

В заседании суда, состоявшемся 27.06.2019, представитель ООО «ДСК-7» предоставил дополнительный отзыв с контррасчетом.

Протокольным определением от 27.06.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.08.2019.

22.07.2019 в материалы дела от АО «Омскэлектро» поступил отзыв на исковое заявление с учетом отзыва ООО «ДСК-7».

В судебном заседании 09.08.2019 представитель АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «ДСК-7» 54 288 руб. 76 коп., в том числе 45 426 руб. 11 коп. задолженности за период с февраля 2017 по июль 2018,                  8 862 руб. 65 коп. пени за период с 23.11.2017 по 01.08.2019; пени за период с 02.08.2019 по день фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

Представитель ООО «ДСК-7» не заявил возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель АО «Омскэлектро» не возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ДСК-7», согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55-АА № 563986 и серии 55-АА № 563987, на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: ТП-6063, расположенная по адресу:                  

<

...>; ТП-6808, расположенная по адресу:    

<

...>.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.03.2014.

21.10.2015 между АО «Омскэлектро», обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» и ООО «ДСК-7» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 800820/15 и № 800819/15, согласно которым граница ответственности установлена на наконечниках в/в кабелей в               РУ-10 кВ ТП-6063, ТП-5142, РП-625 в сторону потребителя и на наконечниках в/в кабелей в РУ-10 кВ ТП-6808 в сторону потребителя, соответственно. 

Как указал истец, договор на приобретение электрической энергии между                       АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ДСК-7» не заключен.

Направленный письмом № 20/5410 от 15.07.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» договор купли-продажи электрической энергии № 55-10-000-1-910802 от 01.06.2016 не подписан со стороны ответчика.

Ссылаясь на фактическое потребление ООО «ДСК-7» электрической энергии в период с февраля 2017 по июль 2018 в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, выразившееся в объеме потерь электроэнергии, АО «Петербургская сбытовая компания» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.10.2018 № 070-19/4778) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Согласно статье 3, пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Закон № 35-ФЗ содержит понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти субъекты обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений № 442, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), регламентирующих порядок определения потерь в электрических сетях и оплату этих потерь.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь (фактическое потребление) не освобождает сетевую организацию (иного владельца) от обязанности по возмещению этих потерь.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что в период с                 февраля 2017 по июль 2018 ООО «ДСК-7» являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно: ТП-6063 и ТП-6808. 

Таким образом, в силу указанных выше норм у ответчика существует обязанность оплачивать электроэнергию, необходимую для покрытия потерь в его сетях, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Поскольку оплата задолженности в размере 45 426 руб. 11 коп. ответчиком не произведена, что им не оспаривается, постольку исковые требования являются законными,  обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с  ООО «ДСК-7» неустойку за период с 23.11.2017 по 01.08.2019 в сумме 8 862 руб. 65 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, постольку предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем ООО «ДСК-7» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.08.2019 по день фактического погашения долга. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ДСК-7» надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате электрической энергии не исполнило, доказательств оплаты в суд не предоставило, суд находит требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета  по платежному поручению от 17.12.2018                   № 37030 государственную пошлину в размере 7 430 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                     статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 258 руб. подлежит возврату                  АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета на основании                 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                   54 288 руб. 76 коп., из которых: 45 426 руб. 11 коп. долга и 8 862 руб. 65 коп. пени за период с 23.11.2017 по 01.08.2019, пеню за период с 02.08.2019 по день фактического погашения долга в сумме 45 426 руб. 11 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения решения суда в части взыскания пени, а также 2 172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 258 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2018 № 37030.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.Е. Колмогорова