ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108036/2019

19 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва -  секретарем  ФИО2,

при участии:  

от ФИО3:  представитель ФИО4 по доверенности от 29.11.2019,

от ФИО7: представитель ФИО5 по доверенности от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4715/2022)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-108036/2019/искл (судья Терешенков А.Г.), принятое по ходатайству ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности ФИО7,

установил:

ФИО7 (далее – ФИО7,  должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда  от 15.11.2019 заявление должника принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 09.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

В арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 12.10.2021  от ФИО3 поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому она просила: исключить из конкурсной массы должника ФИО7 следующее недвижимое имущество, на которое не допускается обращение взыскания по долгам должника:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004155:6114.

В судебном заседании 20.12.2021 от должника в материалы дела поступили возражения, в которых он просил: разрешить разногласия между ФИО7 и ФИО3 – исключить из конкурсной массы должника единственное жилье – квартиру с кадастровым номером №78:34:0004165:4943 по адресу: 

<

...>, площадь 43,4 кв.м.

В  судебном заседании  от представителя ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  ФИО7, ФИО7, приходящихся братом и отцом должника и являющихся сособственниками спорных объектов недвижимости, а также органа опеки и попечительства. 

Определением от 26.01.2022 арбитражный суд  в удовлетворении ходатайств должника о привлечении к участию в деле ФИО7, ФИО7 и органа опеки и попечительства отказал; в удовлетворении заявления ФИО3 отказал; разрешил  разногласия между ФИО7 и ФИО3 – исключил из конкурсной массы должника единственное жилье – квартиру с кадастровым номером №78:34:0004165:4943 по адресу: 

<

...>, площадь 43,4 кв.м.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004155:6114.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего спора в отношении квартиры с кадастровым номером №78:34:0004165:4943 по адресу: 

<

...>, площадь 43,4 кв.м было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 20-25). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения указанной квартиры из конкурсной массы должника.  Также податель апелляционной жалобы отмечает, что отчуждение в преддверии банкротства иного имущества (1/2 доли в квартире площадью 33,3кв.м., 1/2  доли в квартире площадью 80,4кв.м.) свидетельствует о недобросовестности в действиях должника, направленных на отчуждение ликвидного имущества. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7 просит определение от 26.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 названной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время ФИО7 на праве единоличной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер: 78:34:0004165:4943, расположенная по адресу: 

<

...>, лит. Б, кв. 340.

Кроме того, определением арбитражного суда  от 24.02.2021  по делу № А56-108036/2019 признан недействительным договор дарения квартиры от 28.06.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО7 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровым номер 78:34:0004155:6114. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО7  на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит.А, кв. 128, расположенную на 7 этаже, площадью 33,3 кв.м, кадастровым номер 78:34:0004155:6114. Признано право собственности ФИО7  на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровым номер 78:34:0004155:6114. Признан недействительным договор дарения доли квартиры от 28.06.2018, заключенный между ФИО7  и ФИО7 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.291, расположенную на 12  этаже, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004164:4798 недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО7, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.291, расположенную на 12 (двенадцатом) этаже, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004164:4798 и признании права собственности ФИО7  на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.291, расположенную на 12  этаже, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004164:4798.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А56-108036/2019 определение арбитражного суда  от 24.02.2021 по делу № А56-108036/2019/сд.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО7 является также собственником:

- 1/2  доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004155:6114.

- 1/2  доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.291, расположенную на 12  этаже, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004164:4798.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО3 отказал, разрешил разногласия между ФИО7 и ФИО3 – исключил из конкурсной массы должника единственное жилье – квартиру с кадастровым номером №78:34:0004165:4943 по адресу: 

<

...>, площадь 43,4 кв.м.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее. 

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от 18.01.2022 следует, что на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего спора в отношении квартиры с кадастровым номером №78:34:0004165:4943 по адресу: 

<

...>, площадь 43,4 кв.м было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 20-25). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения указанной квартиры из конкурсной массы должника. 

В квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33,3 кв.м, наряду с 1/2  доли в праве собственности, зарегистрированной за должником,  1/2  доли в праве собственности на квартиру зарегистрирована за братом должника – ФИО7 Должник  в данной квартире не зарегистрирован и не проживает, бремя по содержанию данной квартиры не несет. 

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11 июля 2005  N 403-48 «О региональных стандартах в жилищной сфере» региональный стандарт нормативной площади на каждого человека в Санкт-Петербурге составляет 25 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, состоящей из двух человек.

Таким образом, определение в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника 1/2 доли в праве собственности на квартиру  общей площадью  33,3кв.м. противоречит праву должника на достойную жизнь и достоинство личности.

Квартира  площадью 80,4 кв.м., расположенная  по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.291, является постоянным и основным местом жительства ФИО7 (отца должника), в данной квартире он постоянно зарегистрирован и совместно с супругой несет бремя по ее содержанию.

При этом, в период с 11.11.2011 до 05.12.2018 в указанной квартире был зарегистрирован и проживал должник. В дальнейшем  с 05.12.2018 должник  зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 128, корп.1. кв. 340.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 04.07.2018  должник на основании договора дарения от 28.06.2018 подарил отцу ФИО7 1/2  доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004155:6114; 05.07.2018 на основании договора дарения от 28.06.2018 должник подарил отцу ФИО7 1/2  доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.291, расположенную на 12  этаже, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004164:4798. В дальнейшем указанные сделки были признаны недействительными и имущество было возвращено в конкурсную массу должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что должник в преддверии собственного банкротства, злоупотребляя правом, предпринимал меры к выводу своих активов, а также пытался искусственно наделить квартиру с кадастровым номером №78:34:0004165:4943 по адресу: 

<

...>, площадь 43,4 кв.м., в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, исполнительским иммунитетом. Регистрация 05.12.2018  по адресу Санкт-Петербург, ул.Савушкина д.128, корп.1, кв. 340, то есть в преддверии банкротства должника, также свидетельствует о злоупотреблении  ФИО7 своими правами. 

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определениях Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 309-ЭС17-7922 (11), от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15727.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11 июля 2005  N 403-48 «О региональных стандартах в жилищной сфере» региональный стандарт нормативной площади на каждого человека в Санкт-Петербурге составляет 20 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

С учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав,  целесообразности последующей реализации для погашений требований  кредиторов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина д.128, корп.1, кв.340, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.128, на 7-м этаже, площадь 33, 3 кв.м., суд апелляционной инстанции, оценив указанные выше обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника надлежит определить 1/2  доли квартиры, расположенной  по адресу: 

<

...>, площадью 80 кв.м. 

При изложенных обстоятельствах определение суда от 26.01.2022 подлежит отмене с принятием судебного акта о разрешении  разногласий между кредитором и должником в части определения единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы - 1/2  доли квартиры, расположенной  по адресу: 

<

...>, площадью 80 кв.м.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2022 отменить.

Разрешить разногласия между кредитором и должником в части определения единственного жилья.

Определить единственным жильем и исключить из конкурсной массы  должника ½ доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 80 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков