Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-5063/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре             на решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу                 № А75-5063/2023 по заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Сургута» (628414, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              о признании недействительным представления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Сургута» –      ФИО2 по доверенности от 09.04.2024.

Суд установил:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина»      города Сургута» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным пункта 8 представления Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 26.10.2022 № 87-20-27/20-4712                  (далее – представление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – фонд).

Решением от 09.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2023            Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование учреждения удовлетворено; пункт 8 представления признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправомерно восстановлен пропущенный учреждением срок на обращение с заявлением в арбитражный суд; материалами дела подтверждается нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Учреждение и фонд в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность      и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных               в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанциине находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением в порядке статьи 265, пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты                 из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования                                     и федерального бюджета (далее – проверка); проверяемый период 2020-2021 годы.

По результатам проверки управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 26.09.2022 № 23-вв и в соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса выдано представление от 26.10.2022 № 87-20-27/20-4712.

Пунктом 8 представления предусмотрено, что в нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2021 год, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи                      в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2020 год и на плановый период               2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автоматного округа – Югры от 27.12.2019 № 535-п, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи                        в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2021 год и на плановый период            2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автоматного округа – Югры от 29.12.2020 № 632-п, учреждением допущено незаконное (неправомерное) расходование средств ОМС, выразившееся в списания денежных средств со счета, открытого для учета средств ОМС, на иные счета учреждения,                                      не предназначенные для учета указанных средств, в общей сумме 12 632 207,33 руб.               (из них: 2020 год – 248 479,81 руб., 2021 год – 12 383 727,52 руб.).

Представлением на учреждение возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня получения представления устранить указанное нарушение путем возврата                       12 632 207,33 руб. на лицевой (расчетный) счет фонда для последующего перечисления                  в федеральный бюджет.

Учреждение, не согласившись с пунктом 8 представления, обратилось                        в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство учреждения                  о восстановлении процессуального срока для обжалования представления в судебном порядке и, придя к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования учреждением средств ОМС за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, признал недействительным пункт 8 представления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

По общему правилу на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление                                                 о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный                            по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.                О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

При этом АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421).

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей                в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела              в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (постановление                            от 01.06.2021 № 25-П)

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представление получено учреждением 28.10.2022; установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением                             об оспаривании представления истек 30.01.2023 (с учетом выходных дней); обратившись         в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.03.2023, учреждение пропустило трехмесячный срок для обжалования представления.

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении срока на обращение                с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, принимая во внимание в том числе незначительный период пропуска учреждением срока                            для обращения в суд, осуществление учреждением деятельности в области здравоохранения (выполнение социальной функции), финансирование большей части деятельности учреждения за счет средств фонда, несущественный процент оказания платных услуг, исходя из обеспечения доступа к правосудию суды первой                                  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование предписание.

Право на установление и оценку обстоятельств о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение                     в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.                                     В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд округа не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии (отсутствии) оснований                                        для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение          в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 10, 14 Бюджетного кодекса бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств                  в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1                 статьи 306.4 Бюджетного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство                          о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора                     на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Средства за оказанную медицинскую помощь медицинская организация получает                 на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи                       по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Частью 7 статьи 35, пунктом 186 Правил № 108н установлена структура тарифа                  на оплату медицинской помощи по ОМС.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинских организаций использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выплаты учреждением со счета, предназначенного для учета средств от приносящей доход деятельности, заработной платы, уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов и прочих обязательных платежей, входящих в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС и подлежащих перечислению в силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и пункта 186 Правил № 108н со счета, открытого для учета средств ОМС; факт осуществления указанных платежей учреждением с названного счета                     по причине недостаточности средств на счете, открытом для учета средств ОМС,                       на установленные даты осуществления выплат; факт последующего перечисления учреждением поступивших средств ОМС в общем размере 12 632 207,33 руб.                              на расчетный счет, предназначенный для учета средств от приносящей доход деятельности, с указанием в назначении платежа «Восстановление денежных средств                     в связи с недостаточным финансированием» (из них в 2020 году – 248 479,81 руб.;                        в 2021 году – 12 383 727,52 руб.).

Судами принято во внимание, что согласно актам комплексной плановой проверки использования средств ОМС учреждением от 06.08.2021 № 16/К и от 29.07.2022 № 20/К фондом не выявлено нецелевое использование учреждением средств ОМС за период                     с 01.01.2020 по 31.12.2021. В рамках рассмотрения настоящего дела фонд последовательно с первой инстанции указывает на отсутствие нецелевого использования учреждением средств ОМС за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что несмотря                             на формальное нарушение при осуществлении расчетов, учреждение фактически                           не допустило нецелевого использования средств фонда ОМС.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным пункт 8 предписания.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,                               не подтверждают нарушений нижестоящими судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                  для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                 для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда           по делу № А75-5063/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,             в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              Г.А. Шабанова

 

ФИО1