ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80961/2016

07 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца (заявителя): Каторина А.И. – доверенность от 11.01.2016;

от ответчика (должника): Мальцева И.В. – доверенность от 02.12.2016;

от 3-го лица: Головинова О.Н. – доверенность от 27.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22712/2017, 13АП-23118/2017)  ФГУП «ГВСУ №3» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017. по делу № А56-80961/2016(судья  Рагузина П.Н.), принятое 

по иску  Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге   

к ФГУП «ГВСУ №3»

3-е лицо: Санкт-Петербургский городской суд

об обязании устранить недостатки работ 

установил:

Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Судебный департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», Учреждение, ответчик) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.03.2008 № 1/Т-310И, а именно устранить замечания и недостатки, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации здания Санкт-Петербургского городского суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербургский городской суд.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление уточнило исковые требования и просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.03.2008 № 1/Т-310И по устранению следующих недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации здания Санкт-Петербургского городского суда, в объеме, указанном в ведомости невыполненных актов от 25.04.2017, а именно: 

- повреждения отмостки и тротуарного камня вдоль корпуса «А», наличие расхождений каменной облицовки. Просадка тротуарного камня вдоль корпуса «А» со стороны Бассейной улицы. Расхождение тротуарной плитки лестницы входа в тех.подполье;

- нарушение уклона асфальтового покрытия возле перехода из корпуса «А» в корпус «Б» со стороны внутреннего двора;

- крышка люка колодца с пожарными гидрантами, расположенными во внутренней территории суда, вблизи корпуса В1 со стороны внутреннего двора, находится ниже уровня крышки люка колодца ливневой канализации, из-за чего колодцы затоплены водой;

- выявлены разрушения (трещины, сколы) бордюрного камня со стороны Новоизмайловского проспекта;

- крыльцо входа в ГРЩ корпуса «Г», трещина по всему примыканию крыльца к зданию;

- трещина гранита облицовки стены здания, отставание плитки на крыльце;

- увеличенный зазор между крыльцом ГРЩ корпуса «В1» и зданием корпуса;

- недостатки в отделке и облицовке входных групп и входов в техническое подполье корпусов А, Б, В, Г здания (крыльца, ступени, пандусы, колонны, клумбы, фасад), отставание каменной облицовки, наличие трещин, множественные высолы с поверхности облицовочного камня, швов, растрескивания плит облицовочного камня, отсутствие межшовного заполнителя облицовочных плит, облицовка лестничных проступей спусков в техническое подполье выполнены кафельной плиткой для внутренней отделки;

- отслоение облицовочной фасадной плитки у двери аварийного выхода с торца здания корпуса «В2»;

- трещина между крыльцом и зданием перед входом в ГРЩ корпуса «Б» и трещина на облицовке крыльца (на мраморе);

- отслоение штукатурки на колоннах перехода А-В1;

- трещины и отслоение плитки, внутри двора, на крыльце корпуса «В1»;

- треснутая гранитная плитка у входа на склад корпуса «Г»;

- отслоение плитки на 4-х кровельных переходах с корпуса В1-Б на 3 и 6 этажах, В2-Б на 3 и 6 этажах;

- отслоение мраморной плитки на крыльце корпуса «Б» со стороны ул. Бассейной;

- деформация площадки и ступенек крыльца корпуса «Г»;

- выявленные недостатки корпуса «Г»: надстройки выхода на кровлю крыши с лестницы № 2 и № 3 имеют многочисленные трещины по периметру; надстройки для прохода трубопроводов холодоснабжения имеет отслоение и обрушение штукатурки по всему периметру; надстройки вентиляционных шахт имеют многочисленные трещины по периметру; сверху, на торцах стен нет откосов с металлическими подоконниками; 4 этаж по периметру всего коридора имеются мелкие и крупные трещины, мелкие трещины по периметру лифтового холла; в холле у окна слева не работает механизм открытия окна; помещение № 404 -трещины по стенам; помещение № 406 - трещины по откосам окон, трещины в примыкании окон к подоконнику, трещины по стене у двери и у окон; помещение № 407 - трещины по периметру стен; помещение № 408 - трещины по откосам окон, трещины в примыкании окон к подоконнику, трещины по стене и у окон; помещение № 409 - трещины по откосам окон, трещины в примыкании окон к подоконнику, трещины по стене у двери и у окон; помещение № 410 - трещины по периметру стен, отслоение краски и штукатурки; помещение № 411 - недолит наливной пол (около стены справа от входа); крыльцо - швы не загерметизированы: на ступенях, на стыках примыканий, на пандусе, по периметру крыльца имеются многочисленные высолы, частично отсутствует затирка швов; на левом пандусе первая бордюрная (под перилами) плитка разломана; отставание облицовочной плитки от основы; отрыв ступеней; дополнительный выходы крыльца - отсутствует примыкание к стене, сдвиг от стены до 40 мм; отставание облицовочной плитки от основы, разрыв облицовочной плитки, частично отсутствует затирка швов; техническое подполье: стены - вертикальные трещины, грибок; стяжка - трещины, высолы, строительный мусор; в приямках застой воды; стены коридора (слева от водомерного узла) стены водомерного узла - отслоение краски, трещины, грибок; фасад - трещины в местах примыкания отдельных элементов; трещины, шелушение и отслаивание краски; переход из корпуса Г в корпус Б - сеть трещин и частичное отслоение штукатурки, отсутствуют сверху металлические отливы; отмостка по периметру корпуса - сдвиг от стены до 60 мм;

- обрушение штукатурки фасада над центральным входом корпуса «А», наличие трещин и отставание шпаклевочного слоя на фасаде корпуса «А»;

- на наружных поверхностях фасадных стен, переходных галерей, поддерживающих колоннах, корпусов А, Б, В, Г, имеются разного рода многочисленные трещины, отставания шпаклевочного слоя, отслоение штукатурки;

- наличие металлических накладок на фасаде корпуса В2 и на стенах корпусов «А», «Б», «В» за которыми имеются трещины;

- некачественный монтаж гидроизоляции ливневых воронок кровли и не герметичное уплотнение в раструбах в корпусах «А, Б, В, Г»

- повреждения кровли в корпусах «А, Б, В, Г», переходных галерей;

- в лифтовом холле 3-го этажа корпуса «В2», отставание кафельной плитки;

- 4 протечки в атриуме корпуса «А»: основной купол (1 место - справа от входа (у второй колонны), 2 места - напротив главного входа (у третьей колонны), 1 место - слева от статуи Фемиды;

- отставание обоев, следы увлажнения, биологическое образование (грибок) на стене лестничной клетки № 1 корпуса «А» вблизи выхода на кровлю на стороне воздушного клапана системы дымоудаления;

- выявленные недостатки корпуса «А»: технический этаж чилерная № 1 - трещина на стене, трещины на стыке стен; техническое подполье - в первом пожарном отсеке имеются трещины на стенах и стыках стен, по периметру подвала имеются небольшие трещины на стенах, трещины в коридорах и пожарных отсеках на стяжке, в ИТП имеются трещины на стенах, в машинных помещениях лифтов трещины на стенах, грибок и трещины на полу; 3 этаж - помещение № 326 (музей) трещины на потолочном карнизе по периметру помещения, 4 этаж - помещение № 419 (Президиум) трещины на паркете, есть участки с зазором между паркетными досками, справа от входа трещина в потолочном плинтусе, в углу, в холле, на панораме выявлен дефект (трещина); 5 этаж - зимний сад высолы по стенам с двух сторон; крыльцо - на гранитных цветниках не загерметизированы вертикальные швы, имеются высолы, не загерметизированы местами швы гранитных плит на колоннах перед входом, имеются высолы, не загерметизированы примыкания стены к основанию витражного соединения, не загерметизирован шов гранитных плит перед входом в здание, не загерметизированы швы гранитной плитки на пандусе и на парапете крыльца;

- протечка в дренажной системе ливневых вод на техническом этаже корпуса «А» у вентиляционной камеры №4.1;

- протечка кровли в помещении чиллерной корпуса «В2»;

- протечка в помещении вентиляционной камеры 5 корпуса «Б» над вентиляционными установками П1В1 и П2В2;

- недостатки в конвойном блоке корпуса «Б» здания;

- недостатки по конвойному блоку корпуса «Б» в соответствии с актом освидетельствования недостатков по конвойному блоку корпуса «Б» здания;

- неисправность трубопровода системы ливневой канализации в конвойном помещении корпуса «Б»;

- отставание окрасочного слоя в помещении конвоя в коридоре на поверхности пола, присутствуют многочисленные трещины;

- систематическое поступление грунтовых вод в подвальные помещения корпусов «А, Б, В1», повреждение внутренней отделки внутренних помещений;

- в канализационной насосной станции (КНС) не смонтированы: корзина для сбора мусора, направляющие для подъема корзины для сбора мусора, цепи для поднятия и опускания корзины и водяных насосов;

- протекает труба холодного водоснабжения в помещении № 221 корпуса «Б»;

- в дренажной системе ливневых стоков корпуса «А» отсутствует обратный клапан на трубопроводе;

- в помещении № 521, № 522 корпуса «А» - следы протечек на потолке, на полу, стенах и потолке имеются многочисленные трещины шпаклевочного слоя, трещины по углам оконных откосов и подоконников;

- выявленные недостатки корпуса «Б»: конвойный блок - отслоение напольного покрытия на первом этаже, в тамбурных помещениях на потолке видны следы от протечек и отсутствуют люки на смотровых отверстия для обслуживания инженерных систем; лестница № 4 - в коридоре перед выходом на лестницу имеются трещины на полу, 3 этаж выход с лестницы в судебные залы имеются следы намокания поверхности наливного пола, трещины на полу; лестница № 5 -трещины на полу, 2 этаж трещины на полу, 3 этаж трещины на полу; лестница № 6 - в коридоре перед выходом на лестницу имеются трещины на полу, 2 этаж трещины на полу, 3 этаж трещины на полу; лестница № 7 - в коридоре перед выходом на лестницу имеются трещины на полу и на стенах, 1 этаж трещины на полу в лифтовом холле, трещины на полу в коридорах, комната начальника конвоя трещины по стенам снаружи и внутри, 2 этаж трещины на полу в лифтовом холле, 4 этаж не срезан провод временного освещения, помещение № 412 потолочные папки со следами намокания, 5 этаж трещины на полу в лифтовом холле, 6 этаж трещины в лифтовом холле на стене и на полу, отслоение краски, следы от протечки, грибок, 7 этаж трещины на полу в лифтовом холле, не срезан провод временного освещения;

- не устранены недостатки в корпусе «А»: кровля, технический этаж, техническое подполье, переход В1-А, помещения, коридоры, лифтовые холлы, крыльцо;

- трещины и дефект крепления облицовочной плитки стен в подсобных помещениях кафе и помещениях приема пищи № 128, № 129, № 130, № 133, № 134, № 135, № 136, № 137, № 138, № 139, № 140;     - трещина в стене у входной двери в кафе для посетителей в корпусе «А» со стороны ул. Бассейной;

- трещины в корпусе «В2» в осях «16/В-18В» в помещениях 849, 750, 649, 546, 448, 349, 242, 149, в корпусе «В1» в осях «1/В-4/В» в помещениях 824, 726, 617, 516, 420, 317, 216, трещины имеют однотипный характер, расхождение конструктивных элементов в помещении 715,10 корпус «Б» в зале судебных заседаний № 710;

- деформация напольного покрытия и стен в зале судебного заседания № 66 корпуса «Б»;

- дефект напольного покрытия (трещины в паркете) в помещениях № 404, № 405, № 406 корпуса «А»;

- отслоение напольной плитки в переходе из корпуса «Б» в корпус «В1», на лестничном марше корпуса «В1» на 1 этаже, на лестничном марше корпуса «Б» широкий коридор у выхода на улицу к корпусу «Г»;

- треснута плитка на стене женского туалета корпус «А» (пом. № 115); трещина напольной плитки в туалете корпуса «В» (пом. № 62); в корпусе «Б» (зал 61) выявлены подтеки на откосах после дождя; в корпусе «В1» (пом. № 513) у трех плиток отколоты углы; в корпусе «В1» (пом. № 723) настенная плитка держится на стене за счет затирки, также треснута напольная плитка; в корпусе «Г» (пом. № 136) треснута напольная плитка;

- отклеивание настенной плитки в чиллерной корпуса «Г»;

- в переходе корпусов Б-В на 5 этаже вспучивание плитки, трещины напольной плитки, трещины настенной плитки, на колоннах;

- в корпусе «Б» на лестнице № 2 отслоение штукатурки на всех пролетах, на лестнице № 3 между 3-4 этажами и 2-3 этажами трещины шпаклевочного слоя на стенах;

- протечка трубопровода, в результате чего в помещениях № 429, № 529, № 529-1, № 629 корпуса «Б» был причинен урон потолочной плитке, настенному покрытию (обои), напольному покрытию, в виде ржавого налета;

- трещина на первом ярусе правового стекла лифта СЛ № 0281, выходящая из правового нижнего угла;

- протечка алюминиевых глухих окон на 2,3,4,5 этаже и в «Зимнем саду» корпуса «А» из-под уплотнительной резины;

- трещина на стеклопакете на лестничном марше № 9 четвертый этаж корпуса «Б» (узкий коридор);

- деформация поперечного импоста фрамуги (окно с правой стороны) в помещении № 120 в корпусе «Г»;

- деформирование алюминиевого профиля створки окна в помещении № 301 корпуса «Г»;

- деформирование профиля створки окна с правой стороны в помещении № 809 корпуса «В»;

- деформирование профиля створки окна в помещении № 109 корпуса «В»;

- проникновение наружного воздуха через откосы в помещении № 263 корпуса «А»;

- проникновение наружного воздуха через откосы в помещении № 304 корпуса «А»;

- деформирование поперечного профиля в помещении № 108 (помещение судебных приставов) корпуса «А»;

- проникновение наружного воздуха через откосы в месте нижней петли (окно с правой стороны) в помещении № 164 корпуса «А», профиль створки окна деформирован (среднее окно с правой стороны), проникновение наружного воздуха через откосы;

- деформация поперечного импоста фрамуги, проникновение наружного воздуха через откосы (окно помещения № 163);

- деформирование поперечного импоста фрамуги, которая закреплена резьбовым соединением, в помещении № 145 (кухня) корпуса «А»;     - неисправности системы холодоснабжения корпуса «В1», а именно: в помещении № 708 неисправен датчик дистанционного управления, в помещении №210 имеется контр уклон на дренажном трубопроводе для отвода конденсатной воды;

- холодильная установка GWH 562/WZ RZ/IM корпуса «А» в нерабочем состоянии;

- трещина в конструкции теплообменника фанкойла, установленного в кабинете № 163;

- в чиллерной корпуса «А» компрессоры не смонтированы и по техническим характеристикам, параметрам и габаритам не соответствуют проектной документации;

- протечка трубопровода системы хладоснабжения в зале заседания № 34 корпуса «Б»;

- неисправность дренажных насосов системы холодоснабжения в помещениях № 706, № 701 (№1), № 501 (№2), № 606, № 203, № 126, № 123 корпуса «Г»;

- воздухоотводчики на линии фанкойлов Атриума установлены с нарушением правил и норм СТО НОСТРОЙ 181 7.4.4 (должны быть установлены строго вверх);

- отсутствие на всех 8-ми драйкуллерах здания датчиков температуры KTY 10-6 с терморегулятором RT-820, для поддержания температуры внутреннего воздуха в зависимости от температуры наружного воздуха;

- протечка трубопровода системы холодоснабжения в помещениях № 429, № 529, № 629 корпуса «Б»;

- протечка трубопровода системы холодоснабжения в зале судебного заседания N° 63 корпуса «Б»;

- отсутствие подвода холодной воды на контур холодоснабжения в чиллерной № 2 корпуса «А»;

- протечка на линии фанкойлов 6 этажа в помещении № 612 у входа с лестницы для спецконтингента, протечка воды на линии фанкойлов в месте соединения трубопровода (муфта, гайка, сгон);

- протечка на линии фанкойлов 5 этажа в помещении № 512 у входа с лестницы для спецконтингента, протечка воды на линии фанкойлов в месте соединения трубопровода (муфта, гайка, сгон);

- протечка на линии фанкойлов 4 этажа в помещении № 412 у входа с лестницы для спецконтингента, протечка воды на линии фанкойлов в месте соединения трубопровода (муфта, гайка, сгон);

- протечка жидкости в техническом помещении конвойного коридора на 6 этаже корпуса «Б», протечка воды на линии фанкойлов в месте соединения трубопровода (муфта, гайка, сгон);

- протечка жидкости в техническом помещении конвойного коридора на 5 этаже корпуса «Б», протечка воды на линии фанкойлов в месте соединения трубопровода (муфта, гайка, сгон);

- неисправность циркуляционного насоса системы хладоснабжения корпуса «Г»

- не выполнены пусконаладочные работы и не сданы в эксплуатацию системы холодоснабжения;    не    выполнены    ремонтно-восстановительные работы вынесенного участка теплосети: намокание ППУ - изоляции на стыке 8(1) на расстоянии 35 м от АК-1 в сторону ТК-7 на подающем трубопроводе; обрыв проводников системы ОДК возможно локализовать только после устранения указанного выше места намокания ППУ - изоляции; обрыв проводников системы ОДК на стыке 39(2) на расстоянии 25 м от АК-1 в сторону ТК-7 на обратном трубопроводе; обрыв проводников системы ОДК на стыке 64(2) на границе работ со стороны ТК-7 на обратном трубопроводе;

- неисправность трубопровода системы теплоснабжения калориферов в корпусе «Б» здания;

- в корпусе «Б» многочисленные скрытые протечки труб;     - в корпусе «А» отсутствуют блоки управления и кнопочные посты ворот №1, №2, №3, №4, №5; в корпусе «Б» отсутствуют блоки управления и кнопочные посты ворот №6, №7, №8; в корпусе «Г» отсутствуют блоки управления и кнопочные посты ворот №9, №10, №11, а также отсутствуют электроприводы ворот для автоматического открытия на воротах №2, № 3, №4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10, №11;

- недостатки по коммутации в системе аварийного освещения в корпусе «А»;

- отсутствие обогрева крышных воронок ливневой канализации на кровле корпуса «А», «Б», «В», «Г»;

- отсутствие кабельной линии 0,23 кВ на подключение розеток в количестве пяти штук в кабинете 114 (серверная) корпуса «А»;

 - на тепловых завесах корпуса «А» смонтирован кабель ВВГ 3x2.5 мм(2), вместо ВВГ 3x4 мм(2);

- в индивидуально-тепловых пунктах (ИТП) корпусов «А», «Б», «В1», «В2», «Г» отсутствуют защитное заземление силового щита узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и защитное заземление щита КИП (автоматики) УУТЭ;

- в корпусе «В1» на первом этаже трассы АО не закреплены за потолком, местами отсутствует гофра, раскрыты распределительные коробки, к каждому светильнику проложено по два трехжильных кабеля вместо одного четырехжильного, система АО не работает;

- неисправность посудомоечной машины в кухне в помещении кафе (не работает подогрев воды);

- замечания после проверки электрических кабелей, подключенных к коммутационной аппаратуре этажных щитов на предмет их соответствия спецификации схем этажных электрощитов и информации, указанной на кабельных бирках;

- замечания после технического обследования передаваемой тепловой сети на баланс (вынос из-под пятна застройки)

- некачественное крепление к стене здания электроприводов секционных ворот в количестве 4 штук, гаража, расположенных в корпусе «Г»;

- неисправности в работе фанкойлов корпуса «В1» (помещениях № 502, №518, №522);

- протечка фанкойла в помещении № 417 корпуса «В1»;

- на 4-м этаже в корпусе «В-1» здания протечка на водяном контуре системы холодоснабжения;

- неисправность установки ПД-1 корпуса «А»;

- протечка трубопровода системы холодоснабжения в помещении № 206 корпуса «Б»;

- протечка сгона на трубопроводе дренажного насоса в помещении насосной техподполья корпуса «А»;

- протечки в системе ПВ-4 на 1 этаже, широкий коридор и в системе ПВ-7 на техническом этаже за воздуховодами;

- протечка воды в системе холодоснабжения корпуса «Б» в помещении совещательной комнаты 53-го зала судебного заседания.

Решением суда от 12.07.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, устранение недостатков и дефектов в соответствии с Контрактом возможно лишь при условии нормальной эксплуатации и совместного составления акта об обнаружении и устранении недостатков (дефектов). В части актов не были соблюдены условия нормальной эксплуатации, а также не были составлены совместные акты обнаружения и устранения недостатков (дефектов). Кроме того, удовлетворяя требования истца относительно месячного срока исполнения обязательства, суд не учел реальный объем работ, а также имущественное положение ответчика, которое не позволяет в столь короткий срок исполнить решение суда. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца и третьего лица возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 1/Т-310И (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке рабочей документации, сметной документации и строительству «под ключ» здания Санкт-Петербургского городского суда, обязуется предъявить в установленном порядке объект комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а также устранять дефекты и недостатки в гарантийный период (период гарантийной эксплуатации), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. 

Подрядчик выполнил предусмотренные Контрактом работы, которые были приняты Заказчиком и оплачены. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 4.1.24 Контракта Подрядчик гарантирует достижение по объекту указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта на протяжении гарантийного периода. 

Согласно пункту 4.1.25 Контракта срок гарантии нормальной эксплуатации объекта, в то числе входящих в него материалов, конструкций, комплектующих изделий, систем (гарантийный период эксплуатации) устанавливается в течение 60 месяцев с даты утверждения Акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию  законченного строительством объекта. 

Если в течение гарантийного периода (периода гарантийной эксплуатации) выявится, что материалы, конструкции, комплектующие изделия, оборудование, системы, работы, отдельные их виды объекта и (или) его часть при условии их нормальной эксплуатации будут иметь недостатки и (или) дефекты, то Заказчик и (или) представитель Заказчика совместно с Подрядчиком составляют Акт обнаружения и устранения недостатков и (или) дефектов (рекламационный акт), в котором фиксируется наличие и состав недостатка и (или) дефекта, дата его обнаружения и согласованный сторонами разумный срок (дата) устранения, но не более 10 рабочих дней. Подрядчик обязан устранить недостатки  и (или) дефекты за свой счет и в установленные в рекламационном акте сроки, путем исправления либо замены дефектных материалов  конструкций, комплектующих изделий, оборудования, систем, кровли, работ, отдельных их видов соответствующих условиям Контракта (пункт 4.1.26 Контракта. 

В период гарантийного срока эксплуатации объекта истцом был выявлен ряд дефектов и недостатков, на основании чего были составлены соответствующие акты.

15.06.2016 истец направил ответчику претензию с требованием выполнить гарантийные обязательства и провести пуско-наладочные работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях на объекте.  

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Судебного департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце втором части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока возложена на подрядчика.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках, в частности не доказал, что обнаруженные недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлял ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку ответчик не перечислил на депозит суда денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы, назначенная судом по ходатайству ответчика экспертиза объекта не была проведена.

	Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Несогласие ответчика с установленным судом сроком устранения недостатков не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу №  А56-80961/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская