Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1957/2021

23 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан»на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2021 года по делу № А58-1957/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, п.г.т. Усть-Нера, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) c исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, п.г.т. Усть-Нера, далее – администрация) о взыскании6 559 868 рублей 75 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 04.03.2018по 05.07.2021 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истцав доход федерального бюджета взыскано 2 715 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 09 июля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 сентября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства подписания сторонами договоров №№ 1, 2 и 3 от 21.11.2017, в которых согласованы условия о неустойке за просрочку платежа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 06 октября 2020 года № А58-3931/2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, с администрациив пользу общества взыскано 5 376 941 рубля 60 копеек задолженности по оплате неотложных работ по аварийному восстановлению канализационно-насосной станциии инженерных сетей в п.г.т. Усть-Нера Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия), выполненных обществом в целях ликвидации чрезвычайной ситуации в отсутствие муниципального контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что условия выполнения и оплаты указанных работ были согласованы сторонами в договорах №№ 1, 2 и 3 от 21.11.2017, в пунктах 7.2 которых содержатся положения о неустойке за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки. Поскольку работы не оплачены, общество полагает возможным взыскать с администрации неустойки за просрочку платежа за период с 04.03.2018 по 05.07.2021с её последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что судебными актами по делу № А58-3931/2020 преюдициально установлено, что спорные работы производились обществом в отсутствие оформленного договора. В дальнейшем заключённые без соблюдения требований законодательства о контрактной системе договоры не могут служить основаниемдля ответственности сторон.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 10, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 421, 422, 431, 432, 527, 528, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 765, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 3, 6, 24, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся возможности взыскания неустойкина основании положений подписанных сторонами договоров №№ 1, 2 и 3 от 21.11.2017, основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебным актами.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2021 годапо делу № А58-1957/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко