АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело № А19-584/2018

«25» декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес 665830, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес 665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. Осипенко, д.5)

о признании незаконной  деятельности и прекращении потенциально опасной деятельности,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности № 109 от 28.12.2017, паспорт;  

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2018, удостоверение № 3028; 

у с т а н о в и л:

УПРАВЛЕНИЕ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 18.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о:

1. Признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал» без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

2. Признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал», не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа.

3. Запрещении обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Запрещении обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом без заключенного с Управлением по капитальному строительства, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта, свидетельства об осуществлении перевозок, либо иного разрешительного документа, определенного законодательством.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, указав на затягивание ответчиком рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе по обоснованному ходатайству стороны, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Ответчик обосновал свое ходатайство необходимостью ознакомления с материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2018 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца в связи с рассмотрением аналогичного дела в суде апелляционной инстанции. Дополнительные документы, пояснения/возражения в материалы дела сторонами не представлялись. 

Суд полагает, что с результатами аналогичного дела (А19-24035/2017) ответчик мог ознакомиться на сайте http://kad.arbitr.ru/, поскольку данная информация является общедоступной. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ - справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

Арбитражный суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ходатайство ответчика приводит к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела по существу, поскольку не заявляет каких-либо новых доводов, не представляет дополнительные доказательства. 

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены. 

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, обоснованного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе для представления дополнительных доказательств и их исследования, ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отложения судебного разбирательства. Иное привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и невыполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик ежедневно осуществляет перевозку пассажиров на возмездной основе по маршруту № 13 «Колхозный рынок – Храм Святой Троицы – 205 квартал», без заключенного с истцом договора.

Данный маршрут не устанавливался Администрацией Ангарского городского округа, схема движения по нему не согласовывалась, сведения о перевозчике в реестре муниципальных маршрутов отсутствуют. 

Кроме того, до марта 2018 ответчик также осуществлял незаконные перевозки на возмездной основе по маршруту № 15 «Микрорайон 4 - Юго-Восточный - Современник - 17 микрорайон». Данный маршрут также не устанавливался администрацией Ангарского городского округа, схема движения по нему не согласовывалась, сведения о перевозчике в реестре муниципальных маршрутов отсутствуют.

Администрация Ангарского городского округа неоднократно обращалась в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в Прокуратуру г. Ангарска с заявлением о принятии действенных мер по пресечению противозаконной деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по маршрутам № 13 и № 15. В направленных обращениях акцентировалось особое внимание на том, что непринятие скорейших мер может привести к тяжелым последствиям.

Так, 25.12.2017 водитель автобуса, следующего по маршруту № 15, зажал дверью конечности выходящего из автобуса ребенка, продолжил движение, протащив ребенка от остановки «ДК Современник» до перекрестка улиц Енисейская и ФИО4. Пострадавший с травмами госпитализирован.

По данному факту прокурор г.Ангарска в интересах несовершеннолетнего гражданина обратился в Ангарский городской суд с иском к ООО «Пассажирская транспортная компания» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью (дело № 2-1877/2018). Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При проведении совместных контрольно-рейдовых мероприятий ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу и территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора установлены факты выпуска на линию транспортных средств ООО «ПТК» с неисправностями, при которых запрещена их эксплуатация. По результатам мероприятий к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлечены должностные лица ООО «ПТК», ответственные за выпуск на линию автобусов.

Истец отметил, что генеральным директором ООО «ПТК» на дату обращения в суд являлась ФИО5, которая являлась директором и ООО «Автоколонна 1951».

До 30.07.2016 ООО «Автоколонна 1951» осуществляло перевозку на возмездной основе по маршруту № 2 «Микрорайон Китой - 22 микрорайон» на основании заключенного договора № 81/2012 от 25.09.2012.

В связи с систематическим неисполнением ООО «АВТОКОЛОННА 1951» условий заключенного договора, администрация Ангарского городского округа в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеуказанного договора с 30.07.2016.

ООО «АВТОКОЛОННА 1951», несмотря на прекращение договорных отношений, продолжило незаконно осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту № 2 Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15828/2016, деятельность указанного перевозчика признана незаконной. Арбитражный суд обязал ООО «АВТОКОЛОННА 1951» прекратить деятельность по регулярной перевозке пассажиров по маршруту № 2. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен истцом в Ангарский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области.

С целью уклонения от исполнения законного решения суда, ООО «АВТОКОЛОННА 1951» с 23.10.2017 начало незаконное осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 2к, который отсутствует в реестре маршрутов и фактически дублирует маршрут № 2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24035/2017 деятельность ООО «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок, а также по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 2к, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа признана незаконной; ООО «АВТОКОЛОННА 1951» запрещено осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом без заключенного с Управлением по капитальному строительства, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

С целью уклонения от исполнения решений суда ФИО5 начала незаконное осуществление перевозок пассажиров через организацию - ООО «ПТК».

При проведении проверочных мероприятий установлено, что ООО «ПТК» ежедневно осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 13 при отсутствии договора с Управлением.

Истец претензией № 5039 от 15.12.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке прекратить незаконное оказание услуг по перевозке пассажиров.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве на иск и дополнениях указал, что имеет  бессрочную лицензию АСС-38-004852 от 20.11.2017  на осуществление деятельности по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек; ООО «ПТК» соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством к перевозчикам и может осуществлять деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам Ангарского городского округа при соблюдении требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. Кроме того, истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории Ангарского городского округа; доказательства потенциальной опасности осуществляемой им деятельности; а также не представлены материалы, подтверждающие проведение мероприятий и установление указанных действий. Более того, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в них не конкретизирована деятельность ответчика, подлежащая запрещению, а именно, не указано, какие именно перевозки осуществляет ООО «ПТК». Удовлетворение таких требований, по мнению ответчика, приведет к тому, что может быть запрещена любая деятельность любого юридического лица, которая им не осуществляется, но по мнению стороны спора, может осуществляться в будущем. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком деятельности, указанной в пунктах 3, 4 просительной части иска в уточненной редакции; вся позиция истца базируется на осуществлении перевозок по конкретному маршруту. Ответчик просил в иске отказать. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 5 Закона № 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании положений статьи 5, подпунктов 1, 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В соответствии с решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 №107-08/01 рД «Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа» определен исчерпывающий порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа:

1) Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения УКСЖКХТиС муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2) Порядок проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам устанавливается администрацией Ангарского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Положением органом, уполномоченным на осуществление организации регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, является администрация Ангарского городского округа в лице Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее - УКСЖКХТиС).

Транспортное обслуживание населения Ангарского городского округа по муниципальным маршрутам осуществляется только на основании заключенных с УКСЖКХТиС договоров. Возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа не предусмотрена.

Таким образом, муниципальное образование Ангарский городской округ в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, установило порядок допуска к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа путем участия и победы в конкурсных процедурах с последующим заключением соответствующего договора на право осуществления перевозок, муниципального контракта либо выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Из вышеизложенного следует, что наличие действующих разрешительных документов является обязательным при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа.

Отбор перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное, безопасное, доступное, гарантированное оказание услуг по перевозке пассажиров и заключения с ним договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров в Ангарском городском округе осуществляется в соответствии с Постановлением администрации Ангарского городского округа от 20.11.2015 № 1680-па «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа».

Из выше изложенного следует, что путем отбора перевозчиков, победивших в конкурсных процедурах и заключении с ними муниципального контракта  либо выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, муниципальное образование Ангарский городской округ в лице уполномоченных исполнительных органов осуществляет регулирование пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа.

Сведения о действующих перевозчиках содержатся в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 288-па от 16.02.2018 (далее – реестр маршрутов).

Маршрут № 13 отсутствует в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 288-па от 16.02.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Факт осуществления ООО «ПТК» спорной деятельности подтверждается письмами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 20.02.2018 № 05/02-27-190/18, от 21.08.2018 № 05/09-27-1114/18, от 22.10.2018 № 05/01-29-1374/18, Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ангарскому городскому округу от 28.12.2017 № 43/10-29997, Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора от 30.10.2018 № 01-3797/18.

Из указанных писем следует, что должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области совместно с УГИБДД МВД России по Иркутской области проводились контрольно-рейдовые мероприятия по маршрутам № 13 и № 15 на территории Ангарского муниципального образования. Транспортные средства, осуществляющие перевозку по указанным маршрутам, принадлежат ООО «ПТК». Факты осуществления перевозок по указанным маршрутам подтверждаются актами осмотра, путевыми листами и фотографиями транспортных средств, а также рапортами-сообщениями ГИБДД. По результатам контрольно-рейдовых мероприятий в отношении ООО «ПТК» возбуждено дело об административном правонарушении  по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Также сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу совместно с представителями Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области 19.12.2017 проведена проверка автобуса ПАЗ 4234 регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «АнгарскАвтоКом», следовавшего по маршруту регулярных перевозок № 15 в г. Ангарске, на основании путевого листа от 19.12.2017, выданного ООО «АнгарскАвтоКом», 

<

...> Радиостанция, стр.3 и автобусов ПАЗ 320402-03 регистрационный знак 

<

***> ПАЗ 320402-03 регистрационный знак 

<

***> принадлежащих ООО «Автоколонна 1951», следовавших по маршруту регулярных перевозок № 15 в г. Ангарске, на основании путевых листов от 19.12.2017, выданных ООО «ПТК», 

<

...>.

В ходе проверки выявлены неисправности, и условия при которыхэксплуатация транспортных средств запрещена; вынесены постановления об административных правонарушениях ответственность, за которые предусмотреначастью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении водителей ООО «АнгарскАвтоКом» и ООО «ПТК».

По результатам мероприятий, к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена эксплуатация) привлечены должностные лица ООО «АнгарскАвтоКом» и ООО «ПТК», ответственные за выпуск на линию автобусов. В отношении ООО «АнгарскАвтоКом» и ООО «ПТК» возбуждено производство по делам об административных, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Работа по соблюдению обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств и лицензионных требований, проводится сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу во взаимодействии с представителями Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области на постоянной основе.

Из письма Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области следует, что за 7 месяцев 2018 года Отделом в отношении ООО «ПТК» приняты следующие меры:

- 29.01.2018 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой юридическое лицо и его руководитель ФИО5 привлечены к административной ответственности по части 2,6 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на общую сумму 35 000 руб.;

- 14.02.2018 за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении возбуждено административное производство по статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; материалы дела для принятия решения направлены в Мировой суд Ангарского района;

- 30.05.2018 в ходе контрольно-рейдовых мероприятий за отсутствие карты маршрута водитель ООО «ПТК» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на сумму 5 000 руб.

Согласно письму от 22.10.2018 № 05/01-29-1374/18 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области, должностными лицами Управления в октябре 2018 года проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Ангарского городского округа, по результатам которых установлено, что на территории Ангарского городского округа осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршрутам № 13 «Колхозный рынок – 205 квартал» и № 22 «мкр. Китой – Колхозный рынок» не включённым в Реестр муниципальных маршрутов Ангарского городского округа. В отношении перевозчика ООО «ПТК» возбуждено дело по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Во исполнение определение суда об истребовании доказательств, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области представлены материалы дела о привлечении к административной ответственности ООО «ПТК» за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в которых содержатся акты результатов планового (рейдового) осмотра, путевые листы, фотографии транспортных средств, водительских удостоверений и паспорта транспортных средств.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности по осуществлению перевозок на территории Ангарского городского округа пассажиров по маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал», не включенному в реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 288-па от 16.02.2018 и без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, в связи с чем довод ответчика о непредставлении истцом доказательств факта осуществления им спорной деятельности несостоятелен, опровергается материалами дела. 

Судом установлено, что маршрут № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал» не устанавливался администрацией Ангарского городского округа в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, схема движения по указанному маршруту не согласована Администрацией Ангарского городского округа, сведения о перевозчике и об указанном маршруте отсутствуют в реестре муниципальных маршрутов, конкурсный отбор транспортных предприятий для осуществления регулярных перевозок по вышеуказанному маршруту не проводился.

Довод ответчика о том, что истцом выбран не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права, так как перечень является исчерпывающим, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, истец, как уполномоченный орган в сфере организации транспортного обслуживания населения в пределах Ангарского городского округа, вправе предъявлять исковые требования к хозяйствующим субъектам, нарушающим установленный порядок доступа к осуществлению регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа.

Судом установлено, что ООО «ПТК» осуществляет перевозки по маршруту № 13 при отсутствии договора с истцом и при отсутствии указанного маршрута в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа №630-па от 28.03.2016 в редакции постановления № 288-па от 16.02.2018.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. Статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Осуществление ответчиком пассажирских перевозок в отсутствие легитимного договора создает опасность причинения вреда в будущем, а также убытков перевозчикам, осуществляющим деятельность на законных основаниях .

Основанием для осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам является совокупность трех условий: наличие соответствующей лицензии, наличие договоров на осуществление транспортного обслуживания, заключенных с органом местного самоуправления, и осуществление транспортного обслуживания по утвержденному маршруту и графику движения. Наличие указанных оснований ответчиком не подтверждено.

Суд отмечает, что наличие лицензии является недостаточным основанием для возникновения права осуществлять деятельность по регулярным муниципальным перевозкам без соблюдения иных перечисленных выше требований, в том числе, без соблюдения процедуры конкурсного отбора.

Довод ООО «ПТК» о праве ответчика в силу предпринимательской деятельности, при наличии лицензии самостоятельно определять маршруты и осуществлять перевозки граждан общественным транспортом судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых влечет отказ в удовлетворении иска.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, не может рассчитывать на его информирование организатором перевозок об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии, как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, может привести к причинению вреда, требование о  признании незаконной деятельности по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту № 13 ООО «ПТК» и ее запрете является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 года № 307-ЭС16-9817.

Требования о запрете осуществления деятельности  по  регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, а также без заключенного в установленном порядке договора или  выданного свидетельства, также  суд находит обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик осуществляет такую деятельность и по другим маршрутам, не включенным в соответствующий реестр, а также без соблюдения установленной процедуры допуска для осуществления регулярных перевозок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, оценив имеющие существенное значение доводы и возражения сторон, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 13 «Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал», не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок.

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом без заключенного с Управлением по капитальному строительства, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта, свидетельства об осуществлении перевозок, либо иного разрешительного документа, определенного законодательством.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская