АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63076/2016

01 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация города Екатеринбурга

третьи лица:  ГУ МЧС России по Свердловской области

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества в Свердловской области: ФИО1 – по доверенности от 11.11.2016,

от ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс": ФИО2 – по доверенности от 10.10.2016,

от администрации города Екатеринбурга: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ГУ МЧС России по Свердловской области, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось  с требованием об обязании ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" произвести действия  по восстановлению защитных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> В случае, если в силу технических особенностей восстановление указанных сооружений окажется невозможным – предоставить в федеральную собственность равнозначные помещения.

Определением от 11.01.2017  иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам  предварительного судебного заседания принято определение от 06.02.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 16.03.2017. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле администрацию города Екатеринбурга и ГУ МЧС России по Свердловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2017 судебное разбирательство откладывалось, в связи с изменением процессуального статуса администрации, исключив ее из состава третьих лиц, и привлечении в качестве соответчика. Судебное заседание назначено на 24.04.2017.

В судебном заседании 24.04.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит суд:

- обязать ЗАО «Корпорация Атомстройкомплекс» и Администрацию г. Екатеринбурга предоставить в федеральную собственность объекты недвижимости равнозначные снесенным помещениям, которые были расположенны по адресу Екатеринбург, ул. Ирбитская, 8 и Ирбитская, 10.

При этом данные объекты недвижимости должны:

1. Располагаться в квартале улиц Вилонова-Раевского-Ирбитской-Данилы ФИО4 в г. Екатеринбург.

2. Иметь площадь не менее 162 кв.м. (взамен снесённого защитного сооружения, располагавшегося по адресу Ирбитская,8) и не менее 166 кв.м. (взамен снесённого защитного сооружения, располагавшегося по адресу Ирбитская, 10).

3. Иметь общую вместимость не менее 120 человек каждое.

4. В обоих объектах недвижимости следует предусмотреть наличие помещения для размещения укрываемых (основные), санитарного узла, вентиляционной и для хранения загрязненной верхней одежды (вспомогательные), (п.2.44 СНиП 111-77).

5. Оба объекта недвижимости должны иметь два входа шириной не менее 0,8м  (аб.1 п.2.51 СНиП II1-77 ).

6. Наружные ограждающие конструкции обоих объектов недвижимости должны обеспечивать защиту укрываемых от поражающего воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении местности и от воздействия ударной волны (п.2.52 СНиП II1-77).

7. При проектировании и возведении обоих объектов недвижимости следует руководствоваться пунктами 2.52-7.2 СНиП II1-77.

8. Вентиляция и отопление обоих объектов недвижимости следует проектировать с учетом пунктов 7.35-7.42 СНиП II1-77.

9. Канализация и отопление обоих объектов недвижимости должна проектироваться учетом пунктов 7.52-7.57 СНиП II1-77.

10. Электроснабжение и электрооборудование обоих объектов недвижимости следует проектировать с учетом пунктов 8.1-8.14 СНиП

Ш-77.

11. Для внутренней отделки обоих объектов недвижимости должны применяться несгораемые или трудносгораемые материалы (п. 10.4 СНиП Ш-77).

Определением от 24.04.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось; судебное заседание назначено на 25.05.2017.

В судебном заседании 25.05.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит:

- обязать ЗАО «Корпорация Атомстройкомплекс» и Администрацию г. Екатеринбурга возвести и затем предоставить в федеральную собственность объекты недвижимости равнозначные снесенным помещениям, которые были расположенны по адресу Екатеринбург, ул. Ирбитская, 8 и Ирбитская, 10.

При этом данные объекты недвижимости должны:

1. Располагаться в квартале улиц Вилонова-Раевского-Ирбитской-Данилы ФИО4 в г. Екатеринбург.

2. Иметь площадь не менее 162 кв.м. (взамен снесённого защитного сооружения, располагавшегося по адресу Ирбитская,8) и не менее 166 кв.м. (взамен снесённого защитного сооружения, располагавшегося по адресу Ирбитская, 10).

3. Иметь общую вместимость не менее 120 человек каждое.

4. В обоих объектах недвижимости следует предусмотреть наличие помещения для размещения укрываемых (основные), санитарного узла, вентиляционной и для хранения загрязненной верхней одежды (вспомогательные), (п.2.44 СНиП 111-77).

5. Оба объекта недвижимости должны иметь два входа шириной не менее 0,8м  (аб.1 п.2.51 СНиП II1-77).

6. Наружные ограждающие конструкции обоих объектов недвижимости должны обеспечивать защиту укрываемых от поражающего воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении местности и от воздействия ударной волны (п.2.52 СНиП II1-77).

7. При проектировании и возведении обоих объектов недвижимости следует руководствоваться пунктами 2.52-7.2 СНиП II1-77.

8. Вентиляция и отопление обоих объектов недвижимости следует проектировать с учетом пунктов 7.35-7.42 СНиП II1-77.

9. Канализация и отопление обоих объектов недвижимости должна проектироваться учетом пунктов 7.52-7.57 СНиП II1-77.

10. Электроснабжение и электрооборудование обоих объектов недвижимости следует проектировать с учетом пунктов 8.1-8.14 СНиП

Ш-77.

11. Для внутренней отделки обоих объектов недвижимости должны применяться несгораемые или трудносгораемые материалы (п. 10.4 СНиП Ш-77).

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу спора представили сторон изложили доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился снос указанных домов, в которых находились объекты гражданской обороны:

- встроенное убежище ВУ АV-180 инвентарный номер 413051 общей площадью 162 кв.м., 1954 года постройки (по ул. Ирбитская, 8);

- встроенное убежище ВУ АV-160 инвентарный номер 413052 общей площадью 166 кв.м., 1954 года постройки (по ул. Ирбитская, 10).

В обоснование факта  уничтожения и отсутствия указанных объектов федеральной собственности истцом представлен акт от 15.06.2016 «Обследования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

...>, 10, 3, ул. Менделеева, 29».

Защитные сооружения, расположенные по адресам: 

<

...>, ул. Ирбитская, 10 являются федеральной собственностью. Поскольку возведены до принятия постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991.

Как указывает истец, органы государственной власти РФ, к полномочиям которых отнесено управление и распоряжение имуществом федеральной собственности согласия на уничтожение указанных объектов не предоставляли; отсутствуют решения о снятии этих объектов с учета как объектов гражданской обороны.

Требования истцом квалифицированы как «Обязательства вследствие причинения вреда», поскольку несмотря на вышеизложенное объекты гражданской обороны  уничтожены в связи со сносом домов.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" просит отказать в удовлетворении иска, утверждая, что защитные сооружения гражданской обороны на застроенной территории по ул. Ирбитская-Вилонова на государственном кадастровом учете не состояли, в ЕГРП права РФ не зарегистрированы; поскольку жилые дома по ул. Ирбитская, 10 и 8 находились на момент сноса в аварийном состоянии, то и в случае, если в этих домах были  защитные сооружения, то они тоже находились в аварийном состоянии и восстановлению не подлежали. Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 09.07.2013  № 2387, 2388 были изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в жилых домах № 8, 10 по улице Ирбитской в городе Екатеринбурге, а также земельные участки, на которых они были расположены. Согласно п. 3 названных постановлений на ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» были возложены обязанности по уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения и земельный участок, передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с договором от 20.06.2011 г. № 7-1-Р «О развитии застроенной территории», сносу указанных жилых домов после изъятия жилых помещений, земельного участка и собственников, отселения граждан.

Согласно отзыву ГУ МЧС России по Свердловской области просит удовлетворить иск. Поскольку утверждает факт нахождения по указанным адресам объектов гражданской обороны; указывает на противоправность действий ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" по уничтожению этих объектов. В обоснование своих доводов представлены паспорта убежищ (противорадиационных укрытий).

Представитель администрации города Екатеринбурга просит отказать в иске.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к следующим выводам.

На основании  протокола № 46 от 26.05.2011 о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, заключен договор № 7-1-Р от 20.06.2011 о развитии застроенной территории; сторонами договора являются администрация города Екатеринбург и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс".

Согласно пункту 1.1 договора его предметом являются обязательства по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Ирбитской-Вилонова площадью 55133,33 кв.м., границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В границах застроенной территории уполномоченной Межведомственной комиссией признаны аварийными и подлежащим сносу многоквартирные жилые дома по ул. Раевского, 2; Раевского,4; Ирбитская, 8; Ирбитская 8а; Ирбитская,10.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.06.2012 г. № 29 Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от 05.05.2011 № 1932, признала жилой многоквартирный дом по ул. Ирбитской, 8 аварийным и подлежащим сносу.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.06.2012 г. № 31 Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от 05.05.2011 № 1932, признала жилой многоквартирный дом по ул. Ирбитской, 10 аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 09.07.2013 № 2387 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме № 8 по ул. Ирбитской и земельного участка» изъяты у собственников путем выкупа жилые помещения в доме № 8 по ул. Ирбитской, на ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»  возложена обязанность уплатить выкупную стоимость за изымаемые помещения.

 Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 09.07.2013 № 2388 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме № 10 по ул. Ирбитской и земельного участка» изъяты у собственников путем выкупа жилые помещения в доме № 10 по ул. Ирбитской, на ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс»  возложена обязанность уплатить выкупную стоимость за изымаемые помещения.

Материалами дела подтверждается выполнение обязательств ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» исполнения Договора о развитии застроенной территории № 7-1-Р от 20.06.2011 г. по отселению и сносу аварийных домов по ул. Раевского, 2; Раевского, 4; Ирбитская, 8; Ирбитская, 8а; Ирбитская, 10.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2016 г. разрешен ввод объекта: две блок-секции переменной этажности многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>.

Актом проверки состояния защитного сооружения от 14.12.2004 г., расположенного по адресу: 

<

...> комиссией установлено, что здание в аварийном состоянии, убежище затоплено грунтовыми водами, по состоянию на 03.10.2002 г. процент износа здания составляет 63 %, защитные устройства отсутствуют, все технические системы разрушены. Решением комиссии защитное сооружение признано считать «не готовым», восстановлению не подлежит. Предложения: в виду ветхости и постоянного затопления грунтовыми водами подлежит списанию.

Актом проверки состояния защитного сооружения от 14.12.2004 г., расположенного по адресу: 

<

...> комиссией установлено, что здание в аварийном состоянии, убежище затоплено грунтовыми водами, по состоянию на 03.10.2002 г. процент износа здания составляет 63 %, защитные устройства отсутствуют, все технические системы разрушены. Решением комиссии защитное сооружение признано считать «не готовым», восстановлению не подлежит. Предложения: в виду ветхости и постоянного затопления грунтовыми водами подлежит списанию.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по адресам г. Екатеринбург,ул. Ирбитская, д. 8 и ул. Ирбитская, д. 10 находились объекты федерального недвижимого имущества защитные сооружения гражданской обороны, встроенные убежища, на которые не была произведена государственная регистрация прав.

Актом от 15.06.2016 подтверждается факт ликвидации указанных жилых домов и находящихся в этих домах защитных сооружений. На месте домов осуществляется строительство нового многоквартирного жилого дома, застройщик ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс".

Вместе с тем, в материалах дела имеются заключения № 29 от 15.06.2012 и №38 от 15.06.2012, выданные администрацией города Екатеринбург, согласно которых межведомственной комиссией многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> признаны аварийными и подлежащими сносу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие возможности на восстановление этих объектов. 

Поскольку на момент сноса домов  объекты федеральной собственности находились в аварийном состоянии и восстановлению не подлежали, суд не установил  наличие совокупности оснований для удовлетворения иска путем возведения и последующей передаче в федеральную собственность равнозначных помещений отвечающим особым строительным, техническим и эксплуатационным свойствам, отвечающим защитным сооружениям противорадиационного укрытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов