ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21264/2015

г. Чита

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу № А19-21264/2015

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рифей» от 27.06.2023, принятых по вопросам повестки дня №2, 2.1, 2.2, 2.3, а также по невключению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов №7-8,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670047, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2016 (резолютивная часть определения от 15.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - ООО «Рифей») введена процедура банкротства –наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 (резолютивная часть определения от 25.04.2017) в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2018) заявление административного управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу А19-21264/2015 о банкротстве ООО «Рифей» прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2022 по делу №А19- 21264/2015 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2022) мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей», расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022) ООО «Рифей» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Рифей» утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6).

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рифей» от 27.06.2023, принятых по вопросам повестки дня №2, 2.1, 2.2, 2.3, а также по не включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов №7-8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО «РИФЕЙ» не должен был учитывать голоса аффилированного мажоритарного кредитора ООО «Китой» по вопросу включения дополнительных вопросов № 7- 8 в повестку дня собрания кредиторов, что свидетельствует о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Рифей» в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «Рифей», созванное по требованию кредитора ООО «Китой», на котором приняты следующие решения по основной повестке дня:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Рифей» о ходе проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств ООО «Рифей».

2. Заместить активы ООО «Рифей» путем создания на базе имущества должника одного открытого общества 2.1. Утвердить Устав акционерного общества, создаваемого на базе имущества должника в редакции от 27.06.2023 (АО «Месторождение Владимирское»)

2.2. Определить уставный капитал акционерного общества, создаваемого на базе имущества ООО «Рифей» в размере 4 173 720 000,00 рублей

2.3. Назначить единоличным исполнительным органом акционерного общества, создаваемого на базе имущества ООО «Рифей» - АО «Месторождение Владимирское» ФИО7.

По дополнительным вопросам повестки дня – в соответствии с заявкой от 27.06.2023 финансового управляющего ФИО2:

1. Не вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 27.06.2023, как то:

1. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника – погашения ООО «Рифей» долга по договору уступки права требования (цессии) № б/н от 09.09.2018 в адрес ООО «БАФИН» (ИНН 

<

***>).

2. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника - погашения ООО «Рифей» задолженности по договору № 29/3-45 денежного займа с процентами от 29.03.2019 в адрес ООО «БАФИН» (ИНН 

<

***>).

3. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника – оплаты ООО «Рифей» по договору займа №01/12-1 от 01.12.2020 в адрес ООО «БАФИН» (ИНН 

<

***>).

4. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника –погашения ООО «Рифей» долга по договору займа № 26/09 от 26.09.2017. Согласно письмам ФИО8 в адрес ООО «БАФИН» (ИНН 

<

***>).

5. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника –оплаты ООО «Рифей» по договору займа от 11.03.2021 в адрес ООО «БАФИН» (ИНН 

<

***>).

6. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника –оплаты ООО «Рифей» по договору займа от 18.06.2021 в адрес ООО «БАФИН» (ИНН 

<

***>).

7. Об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО6

8. Выбор арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве должника.

По мнению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 принятые собранием кредиторов решения, оформленные протоколом от 27.06.2023, нарушают права и законные интересы кредиторов и приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. По мнению заявителя, оспариваемые решения собрания кредиторов 27.06.2023, приняты с единой целью - вывод имущества ООО «Рифей» путем проведения процедуры замещения активов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, учитывая, что принятые на собрании кредиторов ООО «Рифей», состоявшемся 27.06.2023, решения о реализации имущества должника в порядке замещения активов отменены, а также в отсутствие доказательств того, что решения принятые на собрании кредиторов ООО «Рифей», состоявшемся 27.06.2023, начали влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов установлен в статьях 12, 13, 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 данного Закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

- если оно принято с нарушением установленных нормами Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Согласно положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов с числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным Федеральным законом. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве указан перечень принимаемых собранием кредиторов решений.

Следовательно, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Судом установлено, что 23.10.2023 по инициативе конкурсного управляющего для представления отчета о ходе проведения конкурсного производства и использования средств должника, а также для решения вопроса о замещении активов должника, созвано и проведено собрание кредиторов, на котором принято, в том числе, решение по дополнительному вопросу повестки дня «Отменить решения собрания кредиторов должника ООО «Рифей», принятые 27.06.2023, о реализации имущества должника в порядке замещения активов.

При  рассмотрении заявления судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018,  собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (абзац 5 пункта 3 Обзора).

Как следует из материалов дела, принятые на собрании кредиторов ООО «Рифей», состоявшемся 27.06.2023, решения о реализации имущества должника в порядке замещения активов отменены.

В отсутствие доказательств влияния на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов, решений принятых на собрании кредиторов ООО «Рифей», состоявшемся 27.06.2023, правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о признании недействительными в последующем отмененных решений собрания кредиторов отсутствуют, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в карточке дела в Картотеке арбитражных дел, финансовый управляющий самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, является предметом рассмотрения суда также вопрос о правоспособности конкурного управляющего.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу № А19-21264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.В. Резниченко