Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118217/22-72-832

г. Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВАРДИЯ СЕВЕР" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ФИО2 Г., ФИО3, ФИО3, ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ОФИС 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о признании незаконным решения об исключении ЕГРЮЛ юридического лица от 03.03.2022г.;

о  признании недействительным записи от 03.03.2022г.об исключении ООО «АЙСБЕРГ», с присвоением ГРН 2227701876367,

 

при участии:

от заявителя: ФИО4 дов. от 16.03.2022г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО5 дов. от 11.10.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГВАРДИЯ СЕВЕР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, МИФНС № 46 по г. Москве), в котором просит:

- признать незаконным решение, принятое Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве об исключении ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 03.03.2022 в отношении ООО «АЙСБЕРГ», с присвоением ГРН 2227701876367;

- признать недействительной запись от 03.03.2022 об исключении ООО «АЙСБЕРГ» в связи с наличием сведений о недостоверности, с присвоением ГРН 2227701876367;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении ООО «АЙСБЕРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «АЙСБЕРГ» (т.е. на 15.11.2021) и на дату его исключения из ЕГРЮЛ (т.е. на 03.03.2022), организация фактически свою деятельность не прекратила, поскольку на момент принятия заинтересованным лицом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находилось исковое заявление ООО «ГВАРДИЯ СЕВЕР» к ООО «АЙСБЕРГ» по делу № А40-1 77768/2021, в судебном разбирательстве по которому ООО «АЙСБЕРГ» осуществляло активную деятельность.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

При этом в силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по этому же делу).

В связи с чем, вопреки утверждению заявителя об обратном, фактическое прекращение (не прекращение) соответствующей деятельности лицом, в отношении которого внесена запись о недостоверности, не является обстоятельством, влияющим на возможность принятия решения об исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании  пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра ( п. 3,4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ)

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения при применении пп. «б» п.5 ст.21. 1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что по результатам проверки достоверности сведений в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) Общества (ГРН 2217703701488 от 06.05.2021).

17.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись за ГРН 2217710540595 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности об учредителе (участнике) юридического лица (ГРН 2217703701488).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 45(864) от 17.11.2021/11953 на основании решения регистрирующего органа № 120656 от 15.11.2021.

В связи с непредставлением заявлений от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ, 03.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227701876367 об исключении Общества в связи с наличием сведений о недостоверности.

При этом на дату принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО «АЙСБЕРГ» незаконным признано не было, ООО "ГВАРДИЯ СЕВЕР" с заявлением в порядке п. 3,4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ с заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не обращался.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В данном случае  15.07.2022 Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН 2227706621569, 2227706621569 и ГРН 2227706621580 о признании  недействительными ранее внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц записей:

- 2217710540595 от 17.11.2021 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- 2227701876367 от 03.03.2022 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

- 2227701891008 от 03.03.2022 о внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ООО «АЙСБЕРГ» является действующим юридическим лицом.

Каким образом при указанных обстоятельствах удовлетворение его требований сможет привести к восстановлению его нарушенных прав, заявителем не указано.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова