АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3348/2020

18 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 505 руб. 37 коп., 

при участии в заседании:

от истца до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности №50/ТП от 31.12.2019, после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019 №52/ТП;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия о взыскании 36 505 рублей 37 копеек, в том числе 36 154 рублей 95 копеек – долга за май 2020 года по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2020 №326-00002 и 350 рублей 42 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.06.2020 по 16.07.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №67000849916482.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 10.09.2020 поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 36 485 руб. 91 коп., в том числе 36 154 руб. 95 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2020 года, 330 руб. 96 коп. – пени за период с 19.06.2020 по 16.07.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению протокольным определением от 10 сентября 2020 года.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 10.09.2020 пояснил, что ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, в связи с чем истцом будет заявлен отказ от исковых требований в части долга, а также будет заявлено об уточнении размера пеней.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 сентября 2020 года 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление  об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 36 154 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 36 154 руб. 95 коп., уточил сумму неустойки, просит взыскать пени за период с 19.06.2020 по 31.08.2020 в размере 874 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга подписан уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части. 

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части неустойки до 874 руб. 67 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем также подлежит принятию. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён муниципальный контракт на энергоснабжение от 01.01.2020 №326-00002 (далее по тексту - договор). 

В соответствии с условиями указанного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложениях №1 к контракту сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к контракту. 

Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом контракте на энергоснабжение от 01.01.2020 №326-00002 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена за период май 2020 года в объёме 6 637 кВт/ч. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомость электропотребления, акт снятия показаний расчетный приборов учета за май 2020 года, акт проверки приборов учета от 05.02.2018 точки учета Уличное освещение с расчетом объемов.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за май 2020 года в заявленном истцом объёме 6 637 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 36 154 руб. 95 коп.

Таким образом, ответчиком подтвержден объем и стоимость принятой электрической энергии. Следовательно, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Истец пояснил, что задолженность погашена ответчиком, в материалы дела представлено платежное поручение № 493414 от 31.08.2020 на сумму 36 154 руб. 95 коп.

В связи с оплатой долга, истец заявил отказ от исковых требований, оставив только требование о взыскании неустойки. 

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании законной неустойки по статье 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.06.2020 по 31.08.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 874 руб. 67 коп. за период с 19.06.2020 по 31.08.2020 (на день исполнения обязательства по оплате) согласно следующему расчёту: 

36 154,95 руб. х 4,255% / 130 х 74 дня (с 19.06.2020 по 31.08.2020) = 874 руб. 67 коп.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Правомерность предъявления истцом неустойки согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по 1/130 ключевой ставки Банка России следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на дату совершения ответчиком платежа.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 874 руб. 67 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истец отказался от иска в части суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 27.07.2020 (штамп суда входящей корреспонденции), сумма основного долга оплачена ответчиком 31.08.2020.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 36 154 руб. 95 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 874 руб. 67 коп., в том числе 874 руб. 67 коп. – законная неустойка за период с 19.06.2020 по 31.08.2020 (на день исполнения обязательства по оплате),  2 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева