АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2498/2017

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 981 861 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 1985 от 11.01.2017 (сроком до 31.10.2017),

от ответчика:

не явились, 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец, место нахождения: 119021, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», ответчик, место нахождения: 680000, 

<

...>) о взыскании 2 981 861 руб. 58 коп., из них: 2 773 269 руб. 85 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения № 41-01-027 от 05.02.2016 и № 41-01-028 от 21.06.2016 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года (спорный период) и 208 591 руб. 73 коп. пени за период с 28.12.2016 по 20.05.2017 со взысканием пени на сумму долга с 21.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом уменьшения истцом размера требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 333, 539-548 ГК РФ, пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на его объекты по вышеуказанным договорам за заявленный период. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Истец требования поддержал. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ» (теплоснабжающая организация) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения от 05.02.2016 № 41-01-027, от 21.06.2016 № 41-01-028 (с учетом дополнительных соглашений от 26.05.2016, от 28.07.2016 к ним), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названными договорами (пункты 1.1 договоров).

Указанными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя: по договору от 05.02.2016 № 41-01-027 – лабораторно-технический комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> в/г 12; по договору от 21.06.2016 № 41-01-028 – гараж спецмашин, склад вооружения и средств РХБЗ и пост дезактивации автотранспорта, расположенные по адресу: 

<

...> в/г 12 (спорные объекты). 

Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия  ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 773 269 руб. 85 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета, расчет объема и стоимости тепловой энергии произведен истцом расчетным способом по договорным величинам в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», что предусмотрено сторонами в пункте 4.2 договоров теплоснабжения от 05.02.2016 № 41-01-027, от 21.06.2016 № 41-01-028.

Документально обоснованных возражений по объему и стоимости  поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. Отзыв от ответчика не поступил.     

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 773 269 руб. 85 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии, истец поддержал требование о взыскании 208 591 руб. 73 коп. пени за период с 28.12.2016 по 20.05.2017 со взысканием пени на сумму долга с 21.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок и размер пени при нарушении потребителем срок оплаты тепловой энергии установлен пунктом части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 208 591 руб. 73 коп., которая начислена по установленной законном ставке за заявленный истцом период, где дата начала периода просрочки определена истцом с учетом условий договоров по оплате тепловой энергии и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 208 591  руб. 73 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 2 773 269 руб. 85 коп., начиная с 21.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 2 981 861 руб. 58 коп., из них: 2 773 269 руб. 85 коп. долга, 208 591 руб. 73 коп. пени. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 2 773 269 руб. 85 коп., начиная с 21.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета 37 909 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов