ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4238/2019

город Ростов-на-Дону

05 октября 2021 года

15АП-15467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от Прокуратуры Краснодарского края: прокурор Акимов В.В.,

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом.

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кубаньлото"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-4238/2019 

по иску акционерного общества "Кубаньлото" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город Краснодар,

Прокуратуре Краснодарского края, ФИО2, г. Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

при участии третьих лиц; ТСН "Центральное"; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кубаньлото» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, Прокуратуре Краснодарского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по внесению изменений площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Центральное»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 в удовлетворении требований отказано, распределены судебные расходы.

Акционерное общество «Кубаньлото» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, указывает на то, что регистрирующий орган был обязан провести правовую экспертизу поступивших документов. Общество считает, что ввиду неисполнения своих обязанностей филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому, права пользователей земельного участка не восстановлены до настоящего времени, имеется спор по надуманному требованию.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От Прокуратуры Краснодарского края поступил отзыв, в котором заместитель прокурора края просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить. 

Также от ТСН «Центральное» поступил отзыв, в котором товарищество настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц по делу. Представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0060000:1931 поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2013. При постановке на государственный учет площадь  данного участка  составила 1 192 кв.м. Вид разрешенного использования участка - «Для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», категория земель населенных пунктов.

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением  к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения  о характерных точках границ земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Данным решением суд поручил исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих  характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931. При этом площадь земельного участка увеличилась с 1 192 кв.м. до 1 597 кв.м. Суд указал, что данное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании межевого плана от 07.04.2016.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 вступило в законную силу 21.11.2016.

В адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поступило вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016. Во исполнение представленного решения суда филиалом учреждения исправлена реестровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, площадь земельного участка увеличилась до 1 597 кв.м.

19.12.2018 Администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016.

29.01.2019 не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению исправлений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданским прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, а именно если действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 указанной статьи Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 вступившего в законную силу 21.11.2016, филиалом учреждения исправлена реестровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, площадь земельного участка увеличилась до 1 597 кв.м.

19.12.2018 Администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2019 решение суда первой инстанции от 18.10.2016 и определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения в Государственный кадастр  недвижимости сведения  о характерных точках границ земельного участка отказано.

Ввиду того, что в данном решении отсутствовали указания на поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в  Советский районный  суд г. Краснодара с заявлением о повороте исполнения решения по делу № 2а-44848/2016.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931.

Апелляционным определением от 17.11.2020 по делу №2а-3965/2020 определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и направлены в адрес регистрирующего органа для внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2021, согласно которой исполнено определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016. Площадь спорного земельного участка составляет  1 192 кв.м.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, на момент внесения филиалом Росреестра изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 вступило в законную силу и оснований для его не исполнения не имелось.

Ссылка общества на то, что регистрирующий орган был обязан провести правовую экспертизу поступивших документов, отклоняется как несостоятельная.

Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, приведенные доводы апелляционной жалобы, с учетом предмета настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает основания дл переоценки вывода о том, что регистрирующим органом правомерно была исправлена кадастровая ошибка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931 на основании вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел незаконных действий (бездействия) со стороны регистрирующего органа, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что нарушенное право заявителя восстановлено путем поворота исполнения отмененного судебного акта суда общей юрисдикции. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» указал, что 24.12.2020 в адрес филиала учреждения поступили судебные акты по делу №2а-3965/2020 о повороте исполнения решения Советского районного суда г.Краснодара от 18.10.2016 по делу № 2а-4484/2016. В связи с чем, в рамках отдельных полномочий наделенных приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515, была осуществлена загрузка сведений по представленным документам и создан документ в ЕГРН для принятия соответствующего решения государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Государственным регистратором судебные акты исполнены 25.12.2020

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-4238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов