/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107468/2017

06 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: Карачевой О.В. по доверенности от 05.12.2017, Громовой С.В. по доверенности от 05.12.2017

от ответчика: Давлетбаева Р.Д. по доверенности от 28.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15718/2018) ООО "ЭКЭкспоПромоГруп" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-107468/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

 

по иску ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ"

к ООО "ЭКЭкспоПромоГруп"

 

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство бизнес-коммуникаций Директ» (адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул.Туристская, д.24/42, кв.335, ОГРН: 1137847424758, ИНН: 7814590552; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоПромоГруп» (адрес: 119121, Россия, Москва, пер. 1-й Тружеников, д.12, стр.2, ОГРН: 1117746654013, ИНН: 7704788648» далее – ответчик)  о взыскании 2 503 930 руб. задолженности по агентскому договору №0070716TR-1 от 11.07.2016.

Решением суда от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Принципалом) и ответчиком (Агентом) заключен агентский договор №0070716TR-1 от 11.07.2016 (далее – договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение разместить на веб-ресурсе Принципала регистрационную форму для продажи электронных билетов (далее – Регистрационная форма) на мероприятие Принципала.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что агент осуществляет прием оплаты от физических и юридических лиц за участие в мероприятии принципала, и перечисляет их за вычетом вознаграждения агента и расходов, возвещаемых агенту согласно п.3.4 Договора.

В соответствии с п.2.2 Приложения №1 к Договору Агент осуществляет выплату остаточной суммы, подлежащей уплате Принципалу:

- в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента предоставления Отчета Агентом Принципалу – для всех методов оплаты, кроме оплат свершенных посредством оплаты банковскими переводами за участие на счет Агента;

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Отчета Агентом Принципалу – для оплат свершенных посредством оплаты банковскими переводами за участие на счет Агента.

Согласно п.2.1.5 Договора Агент обязан предоставлять Принципалу логин и пароль с соответствующим объемом прав доступа, которые отсылаются на e-mail main@comdirect.ru. Адрес электронной почты должен совпадать с адресом, указанным при регистрации Принципала на веб-ресурсе Агента www.ticketforevent.com/.

В соответствии с п.2.4.5 Договора Принципал имеет право совершать контроль за оплатами участия в мероприятии в режиме онлайн при помощи регистрационных данных согласно п.2.15 Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13-14 октября 2016 было проведено мероприятие «Российский бизнес-форум 2016: Экспорт и инвестиции», на указанное мероприятие было продано 292 билета на общую сумму 4 993 170 руб. В подтверждение данного обстоятельства истец представил составленный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств от 05.12.2017.

Поскольку ответчиком представлены истцу отчеты за период с 27.09.2016 по 14.10.2016 и произведены выплаты за проданные билеты в размере 2 489 240 руб., истец 10.10.2017 направил ответчику претензию №47 с просьбой произвести оплату не перечисленной суммы от продажи билетов на мероприятие.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо №18/10-2017 от 27.10.2017 об отсутствии задолженности, указав, что данные личного кабинета являются информационными и не отображают финансовые взаиморасчеты по агентским договорам.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 503 930 руб. задолженности по агентскому договору №0070716TR-1 от 11.07.2016.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору в соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В подтверждения наличия задолженности истец в материалы дела представил протокол осмотра письменных доказательств от 05.12.2017 (т. 1, л.д. 13-15), в котором зафиксированы данные личного кабинета истца, созданного ответчиком на своем интернет-сайте в соответствии с п. 2.1.5 Агентского договора.  Согласно данному протоколу на мероприятие истца было продано 292 билета. 

Возражая против заявленных требований, ответчик предоставил протокол осмотра письменных доказательств от 02.02.2018. Суд первой инстанции, оценивая данный протокол, сделал вывод,  что представленный ответчиком протокол осмотра доказательств, был составлен уже после подачи истцом рассматриваемого иска и у ответчика имелась техническая возможность изменения сведений, размещенных в Личном кабинете.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Как указано в статье 2 Закона об информации, сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик является администратором домена.

Кроме того, а силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлено доказательств технической возможности ответчика для изменения данных сайта. 

Представленный истцом договор возможного оказания услуг № 140716-2 от 01.08.2016, заключенный между ООО «АБК Директ» и Василевским В.В., имеет своим предметом оказание услуги по организации «Российского бизнес-форума с участием Роберта Кийосаки». Вместе с тем, из п. 1.4 договора не следует, что Василевскому вменяется в обязанность продажа билетов на мероприятие истца. Согласно п. 1.4 договора с целью исполнения предмета договора заказчик наделяет исполнителя полномочиями от лица заказчика вести переговоры и оценивать коммерческие и иные предложения от третьих лиц. Основной задачей действий исполнителя является минимизация расходов и издержек при организации проекта и максимизация общей прибыли Проекта, основанные на экспертных знаниях и опыте исполнителя, позволяющие компетентно оценивать и минимизировать затраты, а также максимизировать потенциальные по проекту доходы. 

Фактически   истец просит взыскать  стоимость проданных билетов в соответствии с отчетом агента по договору предоставления услуг № 0100716TR-2 от 11.07.2016  без учета  вознаграждения агента и расходов, возмещаемых агенту, что противоречит п.3.4 договора.

Отчет агента по договору предоставления услуг № 0100716TR-2 от 11.07.2016 (л.д. 106)  не может служить относимым доказательством оказания Василевским В.В. услуг по распространению билетов на мероприятие истца, поскольку данный отчет не содержит подписей сторон, доказательств его направления в адрес ответчика. Кроме того, данный отчет относится к взаимоотношениям между ответчиком и Василевским В.В, не привлеченным к участию в настоящем деле. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан факт распространения 292 билетов вместо 117.

Согласно пункту 2.1.8 договора ответчик обязан перечислять истцу денежные средства, которые поступили по платежам, согласно условиям настоящего договора за вычетом вознаграждения агента и расходов, возмещаемых агенту, согласно п. 3.4 договора.

В подтверждение оплаты агентского вознаграждения за 117 проданных билетов ответчиком предоставлены платежные поручения № 1158 от 17.08.2016, № 1193 от 24.08.2016, № 1194 от 24.08.2016, № 1298 от 08.09.2016, № 1396 от 21.09.2016, № 1532 от 06.10.2016.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу №  А56-107468/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Агентство бизнес-коммуникаций Директ» (ОГРН: 1137847424758, ИНН: 7814590552) в пользу ООО «ЭкспоПромоГруп» (ОГРН: 1117746654013, ИНН: 7704788648) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова