АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18126/2018

город Вологда

7 декабря 2018 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года. 

         Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «ОСБ»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.06.2018, 

 

у с т а н о в и л:

Территориальный  орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОСБ» (далее – ООО «ОСБ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 №95/18 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования.

ООО «ОСБ» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении. Полагают, что обществом предприняты все возможные меры для запрета попадания в обращение фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных товаров аптечного ассортимента, а также товаров с истекшим сроком годности.  В дополнение указали, что нарушение выявлено только в одном аптечном пункте, общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просили суд назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области на основании приказа от 27.08.2018 №224-Пр/18 в период с 05.09.2018 по 05.10.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ОСБ» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресам: 

<

...> 

<

...> по результатам которой составлен акт проверки от 05.10.2018 №37 и выдано предписание от 05.10.2018 №32.  Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 №95/18.

В протоколе отражено, что ООО «ОСБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 30.07.2018 №ЛО-35-02-000996, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области. В ходе плановой проверки выявлены грубые нарушения обществом лицензионных требований (условий) при осуществлении фармацевтической деятельности, в аптечном пункте по адресу: 

<

...>, а именно:

1. выявлен вне специально выделенной зоны лекарственный препарат «Беллалгин», таблетки 10 шт, упаковки ячейковые контурные, серия 20418, ОАО «Татхимфармпрепараты», срок годности 05/2021 (1 упаковка), в отношении которого Росздравнадзором приняты меры о приостановлении реализации лекарственного препарата (письмо от 29.08.2018 №02и-2089/18); 

2. в шкафу для хранения выявлен лекарственный препарат с истекшим сроком годности вне специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоны: «Хартил-Д», таблетки 2,5мг+12,5 мг, №28, серия 0040814, производитель: ЗАО «Фармацевтический завод Эгис», срок годности 01.08.2017 (1 упаковка).

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом подпунктов «г», «з» пункта 5, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пункта 30 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 №646н, пункта 12 Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н. 

В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении  ООО «ОСБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

В порядке части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, пункта 7.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 №2317-Пр/13, Перечнем должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 №2220-Пр/05 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.12.2005 № 7317). 

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит в числе других фармацевтическая деятельность. 

В статье 2 Закона № 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение №1081). 

На основании пункта 5 Положения к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт «г»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт «з»).

В пункте 6 Положения №1081 определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Следовательно, любое нарушение, подпадающее под признаки нарушения пункта 5 Положения №1081, признается грубым нарушением лицензионных требований к осуществлению фармацевтической деятельности. 

Согласно пункту 30 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н  (далее – Правила №646н), которых лекарственные препараты, в отношении которых субъектом обращения лекарственных препаратов не принято решение о дальнейшем обращении, или лекарственные препараты, обращение которых приостановлено, а также возвращенные субъекту обращения лекарственных препаратов лекарственные препараты должны быть помещены в отдельное помещение (зону) или изолированы с применением системы электронной обработки данных, обеспечивающей разделение. Лекарственные препараты, в отношении которых субъектом обращения лекарственных препаратов принято решение о приостановлении применения или об изъятии из обращения, а также фальсифицированные, недоброкачественные и контрафактные лекарственные препараты должны быть изолированы и размещены в специально выделенном помещении (зоне).

 В пункте 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила №706н), указано, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения Вологодской области ООО «ОСБ» выдана лицензия №ЛО-35-02-000996 от 30.07.2018, на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе в аптечном пункте по адресу: 

<

...>. 

Административным органом в ходе проверки в указанном аптечном пункте выявлены факты хранения вне специальной зоны лекарственного препарата «Беллалгин», в отношении которого Росздравнадзором принято решение о приостановлении его реализации, а также препарата «Хартил-Д» с истекшим сроком годности, относящиеся к грубому нарушению лицензионных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют  о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в обоснование отсутствия вины во вмененном правонарушении указало на принятие всех возможных мер для запрета попадания в обращение фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных товаров аптечного ассортимента, а также товаров с истекшим сроком годности, в том числе разработаны стандартные операционные процедуры, разработана и установлена программа, препятствующая реализации такой продукции на кассе, организован контроль за деятельностью аптечных организаций общества, в компании проводятся внутренние проверки, сотрудники проходят технические учебы. По мнению общества, поскольку указанные нарушения допущены заведующей аптечной организацией, привлечение ООО «ОСБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является необоснованным.

Вместе с тем, в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение требований законодательства к лицензируемому виду деятельности, и оно несет ответственность за его неисполнение. Несоблюдение лицензиатом лицензионных требований вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. 

Изложенные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом мер в целях исполнения пункта 45 Правил № 646н, а не пунктов 30 Правил № 646н и пункта 12 Правил №706н.

В то же время Положение №1081 возлагает на лицензиата обязанность осуществлять лицензируемый вид деятельности в строгом соответствии с Правилами №646н и №706н, в том числе к перемещению лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, а лекарственных препаратов, обращение которых приостановлено, - в отдельное помещение (зону) либо в обеспечивающем разделение порядке. Тот факт, что на момент проверки вне карантинной зоны находился лекарственный препарат, срок годности которого истек более года, свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны юридического лица за работой его сотрудников. 

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению возложенных на лицензиата обязанностей, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины ООО «ОСБ» в совершении вмененного правонарушения.  

Таким образом, в действиях ООО «ОСБ» усматривается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В порядке части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 2 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1).  Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Таким образом, из положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав – как на стадии составления протокола, так и  на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении, и право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. 

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума № 10 судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В пункте 24.1 Постановления Пленума №10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав – как на стадии составления протокола, так и  на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Как следует из материалов дела,  ООО «ОСБ» зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>, литер А, помещение 13-Н (к.9), законным представителем общества является управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Алоэ-Маркетинговые Активности» (далее – ООО «Алоэ-МА»), соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 №95/18 составлен с участием представителя общества ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 15.06.2018.

Доверенность ФИО3 выдана генеральным директором ООО «Алоэ-МА» ФИО5 до проведения проверки органом Росздравнадзора, носит общий характер и не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле, поэтому в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела.

Письмо с информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении №95/18, направленное посредством электронной почты на электронный адрес ФИО3, так же не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО «ОСБ» о дате и времени осуществления соответствующего процессуального действия.

Согласно почтовому уведомлению №16000928657165 оформленное Территориальным органом Росздравнадзора уведомление от 29.10.2018 о составлении протокола по делу об административном правонарушении №95/18 направлено по юридическому адресу общества 01.11.2018 и получено им 12.11.2018, то есть  после составления протокола об административном правонарушении 06.11.2018.

Иных доказательств надлежащего уведомления юридического лица в лице его законного представителя, по юридическому адресу не имеется.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Процессуальные правонарушения, допущенные органом Росздравнадзора в ходе привлечения общества к административной ответственности, являются существенными.  

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 №95/18 составлен с нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ и в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статей 68, 71 АПК РФ не может служить основанием для привлечения ООО «ОСБ»  к административной ответственности. 

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области о привлечении ООО «ОСБ» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «ОСБ» (местонахождение: 

<

...>, лит.А, помещение 13-Н (К.9);  основной государственный регистрационный номер 1143668019043; ИНН 

<

***>).

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

         

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова