АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

Дело № А33-29580/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к садоводческому некоммерческому товариществу инвалидов и ветеранов Великой отечественной войны и труда «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                           г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 02-2017 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 3 от 01.07.2017, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 00/448 от 22.12.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  садоводческому некоммерческому товариществу инвалидов и ветеранов Великой отечественной войны и труда «Победа» (далее - СНТ «Победа»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года 1 240 391,23 руб.

Определением от 30.12.2016 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»); предварительное и судебное заседания назначены на 30.01.2017.

Определением от 18.10.2017 судебное разбирательство отложено на 15.11.2017.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили возражения на возражения истца от 08.10.2017, ходатайство о приобщении копии письма ответчика за исх.                   № 40 от 25.10.2017, направленного истцу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на основании его письма от 25.10.2017; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года 1 060 391,23 руб. согласно уточненному расчету.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела возражениях на возражения истца от 08.10.2017, представив в материалы дела копии заявки ответчика, направленной третьему лицу, с приложением подтверждающих документов; пояснила, что с учетом того, что исполнение заявки ответчика от 10.10.2016 сетевой организацией должно было быть до 31.10.2016, возражения по расчетному способу начисления электроэнергии будут заявлены ответчиком в деле, где взыскивается задолженность за ноябрь 2016 года.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца; дала пояснения по обстоятельствам дела; считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                   ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                                    ПАО «Красноярскэнергосбыт») и СНТ «Победа» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006 (в редакции соглашений и дополнительных соглашений), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 060 391,23 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой стоимость электроэнергии за октябрь 2016 года, определенной расчетным способом, поскольку ответчиком не устранено нарушение по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2016 №/№ 241103262, 241103263, 241103264 (нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока (наличие скруток на цепях) на приборах учета, которое привело к погрешности приборов учета). При этом стоимость безучетного потребления  электроэнергии за период с 08.10.2015 по 26.09.2016, начисленная по данным актам, взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-27206/2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения), поскольку факт безучетного потребления на объектах ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-27206/2016, и данное нарушение не устранено ответчиком в октябре 2016 года.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) и подлежащих применению к отношениям сторон, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В пунктах 192, 193 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-27206/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с СНТ «Победа» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 11 082 420,22 руб. задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию в период с 08.10.2015 по 26.09.2016, начисленную по актам о безучётном потреблении электроэнергии от 26.09.2016 №/№ 241103262, 241103263, 241103264. 

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- в ходе проверки расчетного прибора учета электроэнергии на объекте (СНТ «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками филиала              ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика зафиксировано нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока, о чем составлены акты проверки от 26.09.2016 №/№ ГИК3-84, ГИК 3-83, ГИК 3-85 и акты о безучетном потреблении электроэнергии от 26.09.2016 №/№ 241103262, 241103263, 241103264; данные акты подписаны представителем потребителя ФИО5 без возражений; 

- в акте от 26.09.2016 № 241103262 указано, что погрешность прибора учета                                 № 011068070000772 составила - 52,99%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №138278, 138276, 138277; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу;

- в акте от 26.09.2016 № 241103263 указано, что погрешность прибора учета                                  № 011070079003314 составила - 29,65%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №100472, 100473, 087049; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу;

- в акте от 26.09.2016 № 241103264 указано, что погрешность прибора учета                               № 033766509 составила – 32,83%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №/№ 100480, 100481, 100488; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу;

- потребление электрической энергии с использованием указанных приборов учета с нарушением целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока (наличие на цепях скруток) подпадает под понятие «безучетного потребления» и является правильным.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку в рамках дела № А33-27206/2016 между теми же лицами, участвующими в деле (ПАО «Красноярскэнергосбыт», СНТ «Победа» и ПАО «МРСК Сибири»), по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к СНТ «Победа» (о взыскании 11 082 420,22 руб. задолженности в период с 08.10.2015 по 26.09.2016 на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии от 26.09.2016 №/№ 241103262, 241103263, 241103264) арбитражным судом установлен факт безучётного потребления электроэнергии и обоснованность расчёта стоимости потребленной им электроэнергии расчетным способом, данные обстоятельства считаются установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку в октябре 2017 года выявленные актами о безучётном потреблении электроэнергии от 26.09.2016 №/№ 241103262, 241103263, 241103264 нарушения не устранены, доказательства обратного ответчиком на дату вынесения решения в материалы дела не представлены, истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 195 Правил № 442 произведено начисление ему задолженности по электроэнергии за указанный период: в объёме 60,269 мВт. ч. на сумму 1 240 391,23 руб.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. 

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 16434 от 12.10.2006 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в октябре 2016 года электрическую энергию составляет 1 240 391,23 руб. 

Расчет объема потребления электрической энергии за заявленный в иске период произведен с учетом пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Согласно пояснениям  истца по акту № 241103262 от 26.09.2016 в отношении прибора учета № 011068070000772 расчет задолженности произведен по максимальной мощности 200 кВт/ч, которая разделена на 154 кВт/ч и 46 кВт/ч, поскольку указанный прибор учета учитывает садовые дома и кафе, в отношении которых расчет производится по разным тарифам: «для населения» и по нерегулируемой цене в отношении объекта ответчика «кафе», с учетом согласованного сторонами в договоре № 16434 от 12.10.2006 режима работы в отношении объекта «кафе» 12 часов день. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 240 391,23 руб., которая частично в сумме 1 060 391,23 руб. (с учетом оплат в размере 180000 руб.) не оплачена ответчиком.  

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность уточненного расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет задолженности  в материалы дела  им не представлен. 

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 15.11.2017, с учетом вступившего в законную силу решения от 17.04.2017 по делу № А33-27206/2016, и поскольку сетевая организация должна была исполнить его заявку от 10.10.2016 до 31.10.2016, возражения по последующему доначислению электроэнергии расчетным способом будут заявлены ответчиком при взыскании с него задолженности за ноябрь 2016 года. 

При этом суд учитывает, что в уточнении исковых требований истцом учтена оплата ответчика в размере 180 000 руб., на что тот ссылался в отзыве на иск.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 060 391,23 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 404 руб. платежным поручением № 28777 от 19.12.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 604 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества инвалидов и ветеранов Великой отечественной войны и труда «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года 1 060 391,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 604 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб., уплаченную платежным поручением № 28777 от 19.12.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева