Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3275/2021

23 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьиИноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:  в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рестарт»

на определение от  11.05.2021

по делу № А73-25329/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...> (27-43)) 

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 342 698 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рестарт» (далее – ООО «Рестарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – Крайпотребсоюз, ответчик) о взыскании 342 698 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 319 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 254 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением в виде резолютивной части принятой в порядке упрощенного производства от 27.02.2021г. (мотивированное решение от 26.03.2020) исковые требования удовлетворены частично. 

С ответчика в пользу истца  взыскано неосновательное обогащение 259 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 682,20 руб. за период с 15.12.2018  по 25.12.2019, а также  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 8 026 руб., оплату услуг представителя 12 217,50 руб. 

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020  решение от 26.03.2020 изменено. 

С ответчика  в пользу истца взыскана задолженность 319 444 руб., проценты 23 254 руб. за период с 15.12.2018 по 25.12.2019, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 9 854 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 033487412.

07.05.2021 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб. 

Одновременно   истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, со ссылкой на пандемию корона вируса.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 истцу  отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, заявление о возмещении судебных расходов по делу № А73-25329/2019 возвращено заявителю. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Рестарт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, без учета основного вида деятельности ответчика (ОКВЭД 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования), поскольку деятельность общества была практически прекращена ввиду вводимых ограничений по причине распространения новой короновирусной инфекции.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по делу состоялся 22.05.2020 (постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020), соответственно, трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 24.08.2020. 

Заявление о возмещении судебных расходов  подано через сервис «Мой Арбитр» 06.05.2021  в 21:34 МСК, то есть после истечения срока, предусмотренного на его подачу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Причинами пропуска истец указывает ограничительные  меры, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

 В апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельства пропуска процессуального срока, заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в его восстановлении.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, представленные при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного . Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.04.2020 (далее – Обзор № 1), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012  № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая неоднократно выраженную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, восстановление процессуальных сроков подлежит применению по заявлению обратившегося лица лишь в случаях, когда причины пропуска являлись объективно независящими от воли данного лица и находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью своевременно совершить процессуальное действие, сам по себе факт введения ограничительных мер - не является безусловным основанием для освобождения заявляющего лица от доказывания наличия обстоятельств, фактически препятствовавших реализации процессуального права в установленные сроки.

Данный вывод также следует из содержания ответа на вопрос № 4 в Обзоре № 1 от 21.04.2020, где указывается именно на объективные обстоятельства, в том числе, связанные с личностью обратившегося лица.

Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении срока следует, что истец, ссылаясь на наличие ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, фактически не указывает, каким образом ограничительные меры препятствовали подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Более того, обращаясь с апелляционной жалобой, указанные обстоятельства заявителем также не были раскрыты.

Между тем,  при рассмотрении иска судом рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов на представителе,  заявить дополнительные расходы в установленный срок,  истец был вправе путем подачи заявления о взыскании судебных расходов, дистанционно посредством почтовой связи или сервиса «Мой Арбитр».

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что имелись объективные причины процессуального бездействия как в пределах установленного процессуального срока, равно как и впоследствии.

Длительное процессуальное бездействие и связанные с ним негативные последствия, равно как и последствия отказа заявителя предоставлять доказательства наличия объективных причин, которые могли препятствовать обращению с заявлением, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ являются процессуальным риском самого истца, выбравшего пассивный характер процессуального поведения.

Таким образом, апелляционный суд, исходя из отсутствия конкретных доводов и доказательств, которые подтверждали бы наличие у заявителя объективных, не зависящих от воли лица препятствий для реализации процессуальных прав в установленные сроки, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства и возврат заявления ввиду пропуска процессуального срока заявителем - являются правомерными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта - не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  11.05.2021  по делу № А73-25329/2019  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                И.В. Иноземцев