ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15060/2021

г. Воронеж

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплодар»: ФИО3, генерального директора, действующего на основании решения №3 от 28.05.2020, паспорт гражданина РФ; ФИО4, представителя по доверенности б/н от 25.05.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО5, представителя по доверенности №11-06/1212 от 23.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО6, представителя по доверенности № Д-ВР/196 от 08.08.2022, паспорт гражданина РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 по делу № А14-15060/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала «Воронежэнерго» об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания; направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ООО «Теплодар», ответчик) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки:

- КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

- КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

- КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д.11);

- КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-4 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11);

- КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Ввод-1 на ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11);

направить в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии.

Определением суда области от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплодар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Теплодар» ссылается на то, что наличие задолженности ответчика не может рассматриваться как основание для обращения истца с требованиями по установке автономных источников питания. Также, ответчик указывает на невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «Теплодар» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал позицию истца, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 22.09.2022 (17.09.2022 и 18.09.2022 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2016 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплодар» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1883, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является календарный месяц (пункт 6.2. договора).

В пункте 6.7. названного договора предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00.00 ч. 01.01.2016 и действует до 00.00 ч. 01.01.2017, с возможностью пролонгации (пункт 9.1. договора).

В пункте 2.2.2 договора энергоснабжения № 1883 от 29.01.2016 предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии директору ООО «Теплодар» вручено от ПАО «ТНС энерго Воронеж» уведомление № 03-02/0409 от 18.02.2021 о введении режима ограничения потребления электрической энергии, в котором истец предложил в срок до 02.03.2021 погасить задолженность в полном объеме, в противном случае принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, до 12 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения в отношении точек поставки; в день введения ограничения обеспечить доступ представителей исполнителя, субисполнителей, гарантирующего поставщика для контроля действий по введению ограничения. В приложении к уведомлению указаны даты введения ограничения режима потребления электрической энергии объектов ответчика.

Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в уведомлении истца, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать 5 безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения подключения потребителей к электросетям урегулированы положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 14 (1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее - Правила № 204), предусмотрено три категории электроприемников по надежности электроснабжения.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства ответчика отнесены ко второй категории надежности. В силу подпункта 1.2.20 Правил № 204 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Пунктом 1.2.10 Правил № 204 предусмотрено, что независимым является источник, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания и секции (системы) шин не связаны между собой, при этом в послеаварийном режиме в регламентированных пределах сохраняется напряжение при исчезновении его на основном источнике питания.

Таким образом, как верно отмечено судом области, для второй категории надежности энергопринимающих устройств предусмотрено наличие двух независимых источников - основного и резервного.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как верно установлено судом области, ООО «Теплодар» относится к организациям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Пунктом 16 Правил № 442 установлено, что потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 10 (1) Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Таким образом, как правильно отмечено судом области, введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Для таких потребителей введен особый порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии - после получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным 8 последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

При этом согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании абзаца 3 пункта 36 Основных положений № 442, пункта 55 Правил № 290 документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами № 861, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует согласование ответчиком и сетевой организацией технологической и аварийной брони энергоснабжения по точкам присоединения ответчика (акт от 01.07.2018).

Таким образом, судом области верно указано, что обязанность ответчика в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 № 1791-О и № 1792-О).

Судом первой инстанции справедливо указано на то, что обязанность ответчика, являющаяся предметом спора по делу, как и соответствующее право истца, предусмотрены Правилами № 442. В отличие от ряда других товаров, которые поставщик может прекратить поставлять неисправному контрагенту путем простого волеизъявления, для прекращения (ограничения) поставки электроэнергии неисправному контрагенту необходимо совершить определенные действия, предусмотренные Правилами № 442. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию ответчика, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право истца не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области установил факты наличия у ответчика задолженности перед истцом за электрическую энергию и направления последним в адрес потребителя уведомления о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электрической энергии. При этом доказательства представления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено отнесение энергопринимающих устройств ответчика ко второй категории надежности и согласование ответчиком и сетевой организацией технологической и аварийной брони по точкам присоединения ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ и обязании ООО «Теплодар» выполнить требования истца.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств исключения из договора энергоснабжения № 1883 от 29.01.2016 точек поставки (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о необходимости установить срок для выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки: 

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии 60Т);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д.11);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-4 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11);

- КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Ввод-1 на ЦТП; 

<

...> стрелковой дивизии д. 11) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; для направления истцу и третьему лицу уведомления о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергиив в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ООО «Теплодар» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия технической возможности установки автономных источников питания для бесперебойного обслуживания объектов ответчика по спорным точкам поставки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Сам по себе отказ в назначении экспертизы в суде первой инстанции не может являться безусловным основанием для ее назначения в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности установки автономных источников питания по точкам поставки КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...>); КЛ-0,4кВ в РУ-0.4 кВ ТП-4 ООО «РЭК» (Котельная; 

<

...>); КЛ-0,4кВ с ТП-1 ООО «РЭК» (ввод-1 на ЦТП; 

<

...>) был разрешен судом области на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, согласно пункту 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2012 в отношении электроустановки ООО «Теплодар», расположенной по адресу: 

<

...> 60Т и пункта 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2012 в отношении электроустановки ООО «Теплодар», расположенной по адресу: 

<

...>, энергопринимаюшие установки ответчика относятся ко 2 категории надежности электроснабжения (т. 2, л.д. с 35 по 38).

В силу подпункта 1.2.20 Правил № 204 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Пунктом 1.2.10 Правил № 204 предусмотрено, что независимым является источник, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания и секции (системы) шин не связаны между собой, при этом в послеаварийном режиме в регламентированных пределах сохраняется напряжение при исчезновении его на основном источнике питания.

Из пункта 2 перечисленных выше актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что вопреки Правилам № 204, резервных источников питания на балансе ООО «Теплодар» не имеется.

Сам факт отнесения электроустановок ООО «Теплодар» ко второй категории надежности доказывает, что установка резервного источника питания технически предусмотрена для энергопринимающих устройств ответчика.

Как следует из пункта 16 Правил № 442 обязанность по выявлению количества необходимых автономных источников питания и разработка плана мероприятий по их установке полностью возлагается на ООО «Теплодар», являющееся недобросовестным потребителем электроэнергии.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для выявления технической возможности установки автономных источников питания для бесперебойного обслуживания объектов ООО «Теплодар» отклонено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, 18.08.2022 представителями ПАР «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россетти Центр» был проведен осмотр электроустановок ООО «Теплодар», по результатам которого были составлены акты о возможности установки автономных источников питания.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Теплодар» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 по делу № А14-15060/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                   А.А. Сурненков 

 

                                                                                    Е.В. Маховая