ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13241/2024

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2024 года

15АП-14672/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименов С.В.

судей И.Н. Глазунова, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Деметра-АГРО» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра-АГРО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу №А32-13241/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА НОРДИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебным приставам-исполнителям Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деметра-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА НОРДИК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.03.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деметра-АГРО».

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 26.03.2024 было приостановлено исполнительное производство №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023 до вступления в законную силу решения по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество вынесенное в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023. Решение мотивировано тем, что спариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части основания его вынесения, поскольку содержит ссылку на норму материального права, не подлежащую применению, а также пропуском ООО «Деметра-Агро» срока предъявления исполнительной надписи, что не является основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения спорного постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Деметра-АГРО» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Деметра-АГРО» указывает, что суд самостоятельно изменил основания требований Общества и разрешил требования, которые не заявлялись, а именно: Общество оспаривало постановление от 01.04.2024, а не постановление от 01.03.2024. Суд пришёл к незаконному выводу о том, что по причине пропуска Обществом срока предъявления исполнительной надписи судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления от 01 марта 2024 года. Данный срок истекал не раньше 19.04.2024.

Ошибочное указание в постановлении от 01.03.2024 основания его вынесения является технической ошибкой, которая сама по себе не влечёт его недействительность. В постановлении от 01.03.2024 в качестве основания его вынесения содержится ссылка на пункт 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ). Ошибка носит технический характер и легко устранима путём принятия судебным приставом-исполнителем постановления об устранении ошибки или внесении изменений в постановление от 01.03.2024.

Допущение должностным лицом службы судебных приставов технической ошибки в постановлении от 01.03.2024 и признание судом по данном мотиву его недействительным привело к освобождению Общества от исполнения своих обязательств по договору залога от 26.11.2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Деметра-АГРО» об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель ООО «Деметра-АГРО» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Общество и заинтересованные лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителе в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества и заинтересованных лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.02.2022 нотариусом Краснодарского нотариального округа совершена исполнительная надпись №23/113-н/23-2022-1-232 для удовлетворения требований залогодержателя на обращение взыскания посредством передачи в собственность ООО «Деметра-АГРО»:

- земельный участок площадью 5496+/- 68 кв.м, кадастровый номер 23:48:0101001:56, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 8125+/- 32 кв.м, кадастровый номер 23:48:0101001:46, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под производственную базу (участок механизации и транспорта), расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 13665+/-54 кв.м, кадастровый номер объекта 23:48:0101001:55, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование производственную базу (строительный участок), расположенный по адресу: 

<

...>;

- административное здание, площадью 384,8 кв. м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 23:27:0805002:10919, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание проходной, площадью 6,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, наименование здания пароходной, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер объекта 23:27:0805002:10918, расположенное по адресу: 

<

...>;

- административное здание, площадью 143,2 кв.м., назначение нежилое, наименование здания административное, кол. этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 23:48:0101001:1037, расположенный по адресу: 

<

...>;

- гаражи мастерские, площадью 360,1 кв.м., назначение объекта - нежилое, наименование: гаражи мастерские, количество этажей 1, числе подземных 0, кадастровый номер 23:48:0101001:1038; расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащего Обществу, рыночной стоимостью 11847297 руб. 81 копейка (л.д. 16-18).

На основании исполнительная надпись №23/113-н/23-2022-1-232 было возбуждено 08.11.2023 исполнительное производство №459351/23/23060-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023:

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взыскано 870000 руб. договорного штрафа, 696000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.3. договора займа за невозврат суммы займа за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 1497000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора займа за период с 02.10.2022 по 20.03.2023;

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 8700000 руб., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 21.03.2023 по дату фактической оплаты денежных средств;

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взыскано 30806 руб. 56 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора за невозвращение процентов за пользование займом за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 65463 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 20.03.2023;

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 385081 руб. 97 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 21.03.2023 по дату фактической оплаты;

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взысканы проценты в соответствии с пунктом 1.1 договора займа за период с 12.02.2020 по 20.03.2023 в размере 4857237 руб. 55 коп.;

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взысканы проценты в размере 18% годовых, начисленные на сумму 8700000 руб., начиная с 21.03.2023 по дату фактической оплаты денежных средств;

- с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» взыскано 63083 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительный мер.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №035686052, на основании которого по заявлению ООО «Деметра-АГРО» 04.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительного производство №102114/24/23060-ИП отношении Общества (л.д. 39-44, 70-73).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023:

1) в счёт задолженности Общества перед ООО «Деметра-АГРО» на сумму 3050000 руб. по договору займа от 11.02.2020 обращено взыскание путём передачи в собственность ООО «Деметра-АГРО» следующих объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога по договору залога (ипотеки) от 26.11.2021:

- одноэтажное административное здание площадью 384,8 кв.м, с кадастровым номером 23:27:0805002:10919, расположенное по адресу: 

<

...>;

- одноэтажное здание проходной площадью 6,5 кв.м, с кадастровым номером 23:27:0805002:10918, расположенное по адресу: 

<

...>;

- одноэтажное административное здание площадью 143,2 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0101001:1037, расположенное по адресу: 

<

...>;

- одноэтажные гаражи мастерские площадью 360,1 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0101001:1038, расположенные по адресу: 

<

...>;

2) с Общества в пользу «Деметра-АГРО» взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №044367758, на основании которого по заявлению ООО «Деметра-АГРО» 07.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительного производство №459287/23/23060-ИП отношении Общества (л.д. 45-51).

Наряду с этим, 07.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 по заявлению ООО «Деметра-АГРО» на основании исполнительного листа серии ФС №044367759, выданного по делу №А32-56890/2022 было возбуждено исполнительного производство №459168/23/23060-ИП во взыскании с Общества в пользу ООО «Деметра-АГРО» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 30-35).

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП составлен акт приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 62-64).

01.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а именно  обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное за должником:

- земельный участок площадью 5496+/- 68 кв.м, кадастровый номер 23:48:0101001:56, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 8125+/- 32 кв.м, кадастровый номер 23:48:0101001:46, категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под производственную базу (участок механизации и транспорта), расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 13665+/-54 кв.м, кадастровый номер объекта 23:48:0101001:55, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование производственную базу (строительный участок), расположенный по адресу: 

<

...>;

- административное здание, площадью 384,8 кв. м, назначение: нежилое, наименование: административное здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 23:27:0805002:10919, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание проходной, площадью 6,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, наименование здания пароходной, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер объекта 23:27:0805002:10918, расположенное по адресу 

<

...>;

- административное здание, площадью 143,2 кв.м., назначение нежилое, наименование здания административное, кол. этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 5 23:48:0101001:1037, расположенный по адресу: 

<

...>;

- гаражи мастерские, площадью 360,1 кв.м., назначение объекта - нежилое, наименование: гаражи мастерские, количество этажей 1, числе подземных 0, кадастровый номер 23:48:0101001:1038; расположенные по адресу: 

<

...>.

Названное постановление от 01.03.2024 было утверждено старшим судебным приставом Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (л.д. 66-69).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2024 исполнительные производства №459287/23/23060-ИП и №459351/23/23060-ИП были окончены на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ (л.д. 75-78).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с её заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в числе прочих, исполнительная надпись нотариуса.

Статьёй 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статья 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», предусматривающая возможность взыскания на основании исполнительных надписей нотариусов задолженности в числе прочего по кредитным договорам (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) (пункт 2), действуя во взаимосвязи со статьёй 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», прямо относит к условиям совершения исполнительной надписи бесспорный характер требования, а также наличие в таких договорах или дополнительных соглашениях к ним указания на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Этим обеспечивается необходимый баланс прав кредитора и должника в соответствующих правоотношениях.

В силу статьи 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт приёма-передачи имущества должника, нереализованного на торгах, о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество, являются основанием для осуществления государственной регистрации права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

Доказательства того, что в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры по реализации имущества должника, в порядке, предусмотренном статьёй 87 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: производилась оценка имущества должника с привлечением оценщика; осуществлялась передача имущества для реализации в специализированную организацию; проводились торги по реализации имущества должника; передано нереализованное на торгах имущество должника было решено передать взыскателю, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП, не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ в части не соблюдения требования при передаче имущества должника взыскателю.

Наряду с этим, в соответствии со статьёй 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трёх лет со дня её совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса ФИО4 №23/113-н/23-2022-1-232, на основании которой, было возбуждено исполнительное производство №459351/23/23060-ИП, совершена 16.02.2022.

03.11.2023 заявление ООО «Деметра-АГРО» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №23/113-н/23-2022-1-232, поступило в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи Федерального закона №229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ восстановлению не подлежат.

С учётом изложенного, при поступлении 03.11.2023 заявления ООО «Деметра-АГРО» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №23/113-н/23-2022-1-232, поступило в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №459351/23/23060-ИП, в силу наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные  в пункте 3 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023, не соответствует Федеральному закону №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, при исполнении требований исполнительного документа.

Довод ООО «Деметра-АГРО» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, апелляционный суд находит необоснованными.

Согласно позиции ООО «Деметра-АГРО», изложенной в апелляционной жалобе, ему известно о том, что иных постановлений о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023, кроме как 01.03.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносилось.

Доводы ООО «Деметра-АГРО» о несогласии с выводами суда первой инстанции также указывают именно о несогласии с несоответствием закону именно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции, также следует, что предметом оценки по делу являлись обстоятельства принятия 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 именно постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023.

С учётом изложенного апелляционный суд считает, что указание судом первой инстанции на дату принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 именно постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023 - 01.04.2024 вместо 01.03.2024, является технической опиской, которая не вызвала принятия судом первой инстанции незаконного судебного акта.

Довод ООО «Деметра-АГРО» о том, что в связи с признанием судом первой инстанции недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2024 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП от 08.11.2023, оно лишилось права на взыскание с залогодателя задолженности по договору залога от 26.11.2021, апелляционный суд находит документально не подтверждённым. 

Совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №459351/23/23060-ИП исполнительных действий в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ, в данном случае, не может рассматриваться как ущемление прав и законных интересов ООО «Деметра-АГРО».

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Учитывая дату подачи апелляционной жалобы, положения части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской, апелляционный суд считает, что уплаченная ООО «Деметра-АГРО» по платёжному поручению от 20.08.2024 №113 государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу №А32-13241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Деметра-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 20.08.2024 №113 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО5