Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133261/2018

21 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ЛАЙНС" 

ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ СПБ"

о взыскании 1 254 420,84 руб. 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ЛАЙНС" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ СПБ" о взыскании 734 460,45 руб. задолженности по договору № 37/16 от 09.09.2016 г., 519 960,39 руб. пени по состоянию на 10.10.2018 г., всего 1 254 420,84 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 19.12.2018.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 09.09.2016 между ООО «Ремстрой СПБ» (Заказчик) и ООО «Норд Лайнс» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 37/16 (Договор), а также дополнительное соглашение №1 от 14.12.2016 Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> (2-ой этап); в соответствии с Техническим заданием и Локальными сметами, а Заказчик в соответствии с п. 1.2. принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по Договору составляет 5 283 604,73 руб., по дополнительному соглашению №1 - 684 460,45 руб. Общая стоимость составляет 5 968 065,18 руб.

Согласно п.3.3.2. Договора оплата выполненных работ производится на основании Справок КС-3 и Актов КС-2, подписанных уполномоченными представителями сторон, не позднее 45 календарных дней с даты подписания.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3 № 1 от 15.12.2016. Работы Ответчиком приняты без замечаний.

Истцом выполнены работы по дополнительному соглашению № 1, а Ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актом по форме КС-2 № 1 и Справкой по форме КС-3 № 1 от 19.05.2017.

Согласно п.3.3.2. Договора Ответчик должен был произвести оплату фактически выполненных работ не позднее 45 календарных дней с момента подписания Акта и Справки.

Таким образом, Истцом фактически выполнены, а Ответчиком без замечаний приняты работы на всю сумму по договору и дополнительному соглашению. Однако Ответчиком, в нарушение п. 3.3.2., не в полном объемы исполнены обязательства по оплате результатов работ. Часть работ по Договору на сумму 5 233 604,73 руб. была оплачена, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по договору составляет 50 000,00 руб. 

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к Договору, не оплачены в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 734 460,45 руб.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием подписать Акт сверки расчетов и уплатить задолженность, но ответчик игнорировал все требования. Истцом 24.04.2018 была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6.5 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 519 960,39 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № 37/16 стороны установили, что днем начала выполнения работ является 09 сентября 2016 года, днем окончания – 31 мая 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик обязан незамедлительно приступить к приемке работ после получения сообщения подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

 «Норд Лайнс» не приглашало заказчика для приемки каких-либо работ: скрытых работ, промежуточных этапов, либо законченного объекта. Доказательства этому в деле отсутствуют. 

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В нарушение пункта 1 статьи 753 ГК РФ,  пункта 5.1 Договора № 37/16 ООО «Норд Лайнс» до настоящего времени не извещало ООО «РемСтрой СПб» о своей готовности сдать результат работ заказчику, не направило в адрес ООО «РемСтрой СПб» акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также счёт и счёт фактуру.

В отсутствие у ООО «РемСтрой СПб» подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на спорную сумму, ООО «Норд Лайнс» представляет копии вышеуказанных документов в суд в качестве доказательств задолженности заказчика перед подрядчиком, из которых усматриваются подписи генерального директора ООО «РемСтрой СПб» и оттиски печати ответчика. 

Поскольку ООО «РемСтрой СПб» не подписывало и не согласовывало истцу ни один из предоставленных ООО «Норд Лайнс» в материалы дела актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а из данных документов усматриваются признаки неоднократного копирования страниц, содержащих оттиски печати и подписи генерального директора ООО «РемСтрой СПб», то имеющиеся в материалах дела копии документов вызывают сомнения в их достоверности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец по отзыву ответчика пояснил следующее.

Отзыв основан на некоторых собственных сомнениях ответчика в достоверности документов. Однако ответчик не делает заявлений в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

В отзыве ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Свое ходатайство ответчик мотивирует наличием у него сомнений в достоверности представленных истцом актов КС-2, КС-3, при этом факт выполнения спорных работ не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом указанные основания не установлены, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

Договор между истцом и ответчиком заключен 09.09.2016, последние акты КС-2 датированы декабрем 2016 г. Работы оплачены на 85%, и за истекший период ответчик не заявил истцу каких-либо претензий по факту невыполнения работ, нарушения сроков работ либо наличия недостатков в выполненных работах, не отвечал на претензии об оплате работ.

Сомнения ответчика не могут являться доказательствами невыполнения истцом работ.

Отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд расценивает как направленные на затягивание процесса, о чем в письменной позиции по отзыву указывает истец.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ СПБ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРД ЛАЙНС" (ОГРН: 

<

***>) 734 460,45 руб. задолженности по договору № 37/16 от 09.09.2016 г., 519 960,39 руб. пени по состоянию на 10.10.2018 г., всего 1 254 420,84 руб., а также 25 544,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.