Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                         Дело № А42-1385/2020

«29» апреля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению публичного акционерного общества «Витабанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Непокорённых, дом 17, корпус 4, лит. В, 

<

...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4,                      город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительным решения по внесению записи с регистрационным номером ГРН 2185190034918 от 15.01.2018 о прекращении деятельности                         ООО «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности решения о прекращении деятельности ООО «Ника» и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Ника» 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - представлен отзыв на заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Публичное акционерное общество «Витабанк» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Непокорённых, дом 17, корпус 4, лит. В, 

<

...>) (далее - ПАО «Витабанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения по внесению записи с регистрационным номером             ГРН 2185190034918 от 15.01.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Ника»), обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности решения о прекращении деятельности ООО «Ника» и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Ника».

В обоснование заявленных требований ПАО «Витабанк» привело следующие доводы.

18.09.2014 между ПАО «Витабанк» (Банк) и ООО «Ника» (Заёмщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по которому Банк перечислил на расчётный счёт Заёмщика денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств Банк обратился с исковым заявлением к ООО «Ника», ФИО1, ФИО2 

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20.06.2017 по делу                № 2-926/17 исковое заявление ПАО «Витабанк» удовлетворено.

31.07.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016831236, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 27.09.2017                  № 71494/17/51002-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства в ПАО «Витабанк» не поступало. На сайте Федеральной службы судебных приставов такая информация также отсутствует.

Сведения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Ника» были обнаружены лишь 09.01.2020.

22.09.2017 Инспекция приняла решение № 992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и за государственным регистрационным номером 2185190034918 от 15.01.2018 из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи исключила ООО «Ника» как фактически недействующее юридическое лицо.

Между тем, исключение ООО «Ника» из ЕГРЮЛ фактически лишает заявителя возможности принудительного взыскания с контрагента денежных средств, создаёт препятствия для исполнительного производства и, соответственно, осуществления судебным приставом-исполнителем мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данном случае налоговым органом не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001          № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Гарантии, предоставленные лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учёта по обращению этих лиц на основании решения суда.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных ПАО «Витабанк» требований отказать.

В обоснование заявленных возражений налоговый орган указал, что, с учётом даты представления ООО «Ника» последней налоговой отчётности (28.01.2016) и отсутствия расчётного счёта, установлено, что ООО «Ника» обладает признаками недействующего юридического лица, указанными в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 вышеуказанного Закона 22.09.2017 принято решение № 992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.09.2017 № 38(652).

Исходя из норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, предоставлена возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом нормы вышеназванного Закона не содержат указаний на обязанность регистрирующего органа направлять уведомления или сообщения о предстоящем исключении недействующей организации кроме обязательного опубликования таких сведений в органах печати.

Вместе с тем, 27.09.2017 Инспекцией по адресу ООО «Ника», содержащемуся в ЕГРЮЛ, направлено уведомление о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица. Согласно сведениям с сайта www.pochta.ru письмо адресатом не получено (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы и отражается в выписке из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что в сроки, установленные пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий (налоговый) орган не поступало каких-либо заявлений относительно исключения ООО «Ника» из ЕГРЮЛ, 15.01.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически не осуществляющего свою деятельность.

Также Инспекция обращает внимание, что согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной службы судебных приставов, все исполнительные производства (указанные на сайте) в отношении ООО «Ника» прекращены в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Кроме того, наличие задолженности у кредиторов, не предъявивших возражения в регистрирующий орган в установленный срок при наличии возбужденного исполнительного производства, не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ПАО «Витабанк» нарушен срок подачи заявления в суд, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001                         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Определением от 26.02.2020 суд принял заявление ПАО «Витабанк» к рассмотрению, возбудил производство по делу № А42-1385/2020, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.03.2020.

23.03.2020 ПАО «Витабнк» посредством электронной связи направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении, которые основаны на представленных в материалы дела документах.

26.03.2020 Инспекция посредством электронной связи также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ               «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ                               «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято Постановление от 18.03.2020 № 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел безотлагательного характера, а также дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощённого производства. 

        Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию и ограничение доступа в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд определением от 26.03.2020 отложил предварительное судебное заседание на 23.04.2020 на 16 часов 00 минут и назначил судебное разбирательство в заседании суда первой инстанции на 23.04.2020 на 16 часов 05 минут, предложив сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

        В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ               «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ                               «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято Постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно), за исключением дел безотлагательного характера, дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощённого производства, а также дел, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

        Учитывая поступившие от сторон ходатайства, суд в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, с учётом обстоятельств дела, в соответствии частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20.06.2017 по делу № 2-926/17 с ООО «Ника», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Витабанк» взысканы задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2014 в сумме 13 309 105 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 60 000 руб., всего 13 369 105 руб. 80 коп. (л.д. 81-88).

На основании указанного судебного акта 31.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016831236 и 27.09.2017 Отделом судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы                        судебных приставов по Мурманской области в отношении ООО «Ника»              вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                           № 71494/17/51002-ИП (л.д. 89). 

15.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Ника» на основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Полагая, что оспариваемое решение Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2185190034918                           от 15.01.2018 о прекращении деятельности ООО «Ника» не соответствует Закону № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует исполнению решения суда, ПАО «Витабанк» обратилось в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона                 № 129-ФЗ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона               № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что 21.09.2017 в отношении ООО «Ника» Инспекций составлены справки № 917-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 98) и № 917-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и налогах и сборах (л.д. 99).

Учитывая, что ООО «Ника» обладает признаками недействующего юридического лица, указанными в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение от 22.09.2017 № 992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 100).

Решение от 22.09.2017 № 992 о предстоящем исключении ООО «Ника» из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38(652) от 27.09.2017 / 3225 (л.д. 105).

Кроме того, 02.10.2017 Инспекция по адресу ООО «Ника», содержащемуся в ЕГРЮЛ, направила уведомление о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 101-103).

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 104).

В течение трёх месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации, каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Ника», не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учётом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Ника» и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Ника» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Ника» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку возражения от заинтересованных лиц в установленный срок в Инспекцию не поступили, у Инспекции отсутствовали основания полагать, что исключением ООО «Ника» из ЕГРЮЛ будут нарушены чьи-либо права.

Заявитель не был лишён права направить соответствующее заявление, что явилось бы препятствием для принятия Инспекцией решения об исключении                  ООО «Ника» из ЕГРЮЛ, однако таких намерений заявителя судом не установлено. 

Судом не принимается довод заявителя о том, что прекращение правоспособности ООО «Ника» в данном случае создаёт препятствия для осуществления судебным приставом-исполнителем мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Законом № 129-ФЗ предусмотрена специальная процедура, регулирующая условия и порядок, при которых решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Наличие исполнительного производства не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, в общедоступном Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов указанные на сайте исполнительные производства  в отношении ООО «Ника» прекращены на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств ведения ООО «Ника» хозяйственной деятельности Банком в материалы дела не представлено, а факт наличия судебного акта о взыскании с ООО «Ника» в пользу Банка денежных средств не свидетельствует о незаконности принятого Инспекцией решения, поскольку никто из кредиторов, в том числе заявитель, в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке возражений относительно исключения ООО «Ника» из ЕГРЮЛ не заявил.  

Суд считает, что риск наступления неблагоприятных для последствий следует возложить в данном случае на Банк, который проявил бездействие и не воспользовался предоставленным ему законом правом направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением                     ООО «Ника» из ЕГРЮЛ могут быть нарушены его права. ПАО «Витабанк» не подтвердило наличие обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению им своих прав и направлению заявления.

        Довод заявителя о том, что налоговым органом не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ), суд признаёт неправомерными, так как Закон № 129-ФЗ не содержит таких требований. Указанный Закон лишь требует проведения публикации решения о предстоящем исключении, что налоговым органом соблюдено. Указанная информация является открытой. Закон № 129-ФЗ не содержит обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц (кредиторов) иным способом, как путём размещения соответствующей информации. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено с соблюдением норм Закона № 129-ФЗ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Витабанк» требований не имеется.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона              № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечёт за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.   

        ООО «Ника» исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2018, с заявлением ПАО «Витабан» обратилось в суд (согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте, в котором заявление направлено в суд) 12.02.2020, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ. При этом заявителем в установленном законом порядке ходатайство с изложением обстоятельств об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи заявления в суд не подано. Пропуск срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учётом изложенного, суд считает заявление ПАО «Витабанк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Витабанк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску по внесению записи с регистрационным номером 2185190034918 от 15.01.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Ника» и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Ника» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                          Е.Б. Кабикова