АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-736/2018

16 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 №1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №07-22/1071,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2»

на решение от 26.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 

по делу №  А73-4513/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи С.И. Дюкова, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова,                             А.А. Тихоненко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680028,                       

<

...>, пом. I-23, 24, 25, 26, 27, 28)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680011,                    

<

...>)

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 2»                          (ООО «Премиум 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»)                 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 08-36/78 от 17.10.2016, по пунктам 1.7, 4.1, 4.2, 4.2, 4.3, 4.4, абзаца 3 пункта 6.1, пунктам 6.3, 6.4, 6.5., 6.6, 6.7, 8.3., 8.5.1, 8.5.3, Приложений № 1 и № 3.

До рассмотрения спора по существу истец признал согласованными часть спорных условий в абзаце 3 пункта 6.1, пункт 6.3, пункт 6.4, пункт 6.5, в части изменения нумерации пунктов 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 на нумерацию пунктов соответственно 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, второе предложение пункта 8.3., просил урегулировать условия договора в пунктах 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3, Приложений № 1, № 3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2017 спорные пункты договора № 08-36/78 от 17.10.2016 приняты в следующей редакции:

- Пункт 1.7 «Границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением № 3 к договору»  в редакции исполнителя (ответчик);

- Пункт 8.5.3 «Акт (Акты) разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 3)» в редакции исполнителя (ответчик);

- Пункт 8.5.1 «Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1) в редакции исполнителя (ответчик);

- Пункт 4.1 «Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение № 1), рассчитанной на основании Прейскуранта исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг)»;

- Пункт 4.2 «Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора»;

- Пункт 4.3 «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентской платой и осуществляется заказчиком равными долями ежемесячно согласно смете стоимости услуг (Приложение № 1), на основании акта выполненных работ (оказания услуг) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным»;

- Пункт 4.4 «Датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя»;

- Пункт 6.6 «Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший оплату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирного дома, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно»;

- Приложение № 1 к договору № 08-36/78 от 17.10.2016 - смета стоимости услуг на 2017 г. изложить по тексту приложения в редакции исполнителя;

- Приложение № 3 к договору № 08-36/78 от 17.10.2016 - акт разграничения эксплуатационной ответственности изложить по тексту приложения в редакции исполнителя.

Судом принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 6.3, 6.4, 6.5, абзацу 3 пункта 6.1, пункту 8.3 (второе предложение), в части изменения нумераций пунктов 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2017 оставлено без изменения.

Истец «Премиум 2», полагая, что суды при рассмотрении спора нарушили процессуальные норма права и неправильно применили нормы материального права, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить  требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении пунктов 1.7, 8.5.3, Приложения №3 соблюдены путем направления дополнений для внесения изменения в договор, включение данных пунктов в редакции истца является обоснованным, так как запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме; принятая судом редакция пункта 4.1 договора в описательной части решения не отражена, не дана оценка позициям сторон; редакция пунктов 4.2, 4.3, предложенная ответчиком, в отношении срока оплаты работ и услуг  до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным, и принятая судом, противоречит положениям действующего жилищного законодательства, которое должно быть применено при разрешении спора, поскольку договор заключается на обслуживание ВДГО в многоквартирных домах; принятая судом редакция  ответчика пункта 4.4 договора противоречит закону, на рассмотрение суда ставился вопрос об урегулировании спора по времени поступления оплаты, а не по месту ее произведения, как это предусмотрено статьей 316 ГК РФ; принятая судом редакция ответчика пункта 6.6 договора не соответствует пункту 75 Правил №410, так как не содержит указание на недопущение увеличения размера пени.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу оспорил приведенные истцом доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои  доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является специализированной организацией, оказывающей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, размещенного в многоквартирных жилых домах, обеспечению безопасного функционирования и поддержания его составных элементов в состоянии, отвечающем предъявляемым нормативным требованиям, а также комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования указанного оборудования.

ООО «Премиум 2» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:                      

<

...>, 13, 22А, 24, пер. Госпитальный, 4, пер. Зеленоборский, 16, 20, ул. Калинина, 130, 131, 134, 150, ул. Орджоникидзе, 7, 10, ул. Тихоокеанская, 16, 16А, 20, ул. Фрунзе, 117, 119, 121, ул. Л. Чайкиной, 2, ул. Биробиджанская, 4, в соответствии с которыми предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило                      ООО «Премиум 2» проект договора от 17.10.2016 № 08-36/78 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

ООО «Премиум 2» в свою очередь 09.11.2016 направило АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» протокол разногласий к договору от 17.10.2016 № 08-36/78 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 12.01.2017 возвратило ООО «Премиум 2» протокол разногласий с протоколом согласования.

В свою очередь ООО «Премиум 2» 21.02.2017 возвратило протокол согласования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» без подписания, а также вновь направило протокол разногласий от 09.11.2016 с изменениями.

ООО «Премиум 2» 28.03.2017  возвращены дополнения к протоколу разногласий без подписания, направлены  АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»  для подписания протоколы согласования разногласий.

04.04.2017 протоколы согласования разногласий возвращены  ответчиком  истцу без подписания.

Несмотря на предпринятые сторонами меры, направленные на досудебное урегулирование спора, договор № 08-36/78 от 17.10.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования не подписан, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  статьи 445 указанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора, арбитражный суд, проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, для заключения договора о поставке газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, к которой в том числе должна быть приложена копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Отсутствие такого договора на основании пункта 13 Правил является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

Также на основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Договор о техническом обслуживании и о ремонте внутридомового газового оборудования является публичным договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь с иском, истец, с учетом принятых судом изменений, просил принять пункты 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3 договора, Приложения  № 1 и № 3 к договору в его редакции.

Рассматривая разногласия по пунктам 1.7, 8.5.1, 8.5.3 договора, Приложений № 1, № 3, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 1.7, 8.5.3 по определению границ эксплуатационной ответственности сторон, и Приложение №3 (акт разграничения эксплуатационной ответственности), а также пункт 8.5.1, по определению сметы стоимости услуг по договору, приложения №1 (смета стоимости услуг на 2017 г.) не были заявлены истцом в протоколе разногласий от 09.11.2016, что свидетельствует  об отсутствии разногласий истца с редакцией, предложенной ответчиком. В связи с чем, данные пункты оставил в редакции ответчика (исполнителя).

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части  апелляционный суд, оценив доказательства по делу, в том числе акт осмотра от 08.10.2017, установил, что запорное устройство (кран) на фасаде многоквартирных домов отсутствует и,  руководствуясь пунктом 2 Правил              № 410, абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства                   № 491 от 16.08.2006 (далее - Правила № 491), принимая во внимание «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст), пришел к выводу, что понятие «внутридомовое газовое оборудование», изложенное в договоре, соответствует определению, изложенному в Правилах № 410, следовательно, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура относится к внутридомовому газовому оборудованию, за безопасную эксплуатацию регулирующей и предохранительной арматуры должен отвечать истец.

При этом согласно пункту 5 приложения «Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» к Правилам № 410 запорная арматура (кран) относится к внутридомовому газовому оборудованию и ее обслуживание обязательно.

Апелляционный суд, рассматривая разногласия по пункту 4.1 договора, взаимосвязанного с ним пункта 8.5.1. и Приложения № 1 к договору (смета стоимости услуг на 2017 г. на техническое обслуживание ВДГО жилых домов и аварийное обслуживание, также поддержал суд первой инстанции, который принял редакцию ответчика, а именно: пункт 4.1. «Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение № 1), рассчитанной на основании Прейскуранта исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг)»; пункт 8.5.1. «Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение № 1) (в редакции исполнителя).

Вместе с тем, рассматривая разногласия по пунктам 1.7,4.1, 8.5.1, 8.5.3 договора, Приложений № 1, № 3, суды не учли следующее.

Нормы, обязывающие ООО «Премиум 2», как исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил № 410, согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Таким образом, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

Следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутридомовому оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание схемы расположения газового оборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, как на внутренних, так и наружных стенах, спорные пункты 1.7, 8.5.3, Приложение № 3 подлежат принятию в редакции исполнителя коммунальных услуг ООО «Премиум 3», с определением того, что за безопасную эксплуатацию наружного газопровода до границы раздела отвечает исполнитель по договору о техническом обслуживании - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», а решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции в этой части подлежат изменению.

Рассматривая разногласия по пункту 4.1 договора, взаимосвязанного с ним пункта 8.5.1. и Приложения № 1 к договору (смета стоимости услуг на 2017 г. на техническое обслуживание ВДГО жилых домов и аварийное обслуживание, суд первой инстанции принял редакцию ответчика, а именно: пункт 4.1. «Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение № 1), рассчитанной на основании Прейскуранта исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг)»; пункт 8.5.1. «Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение № 1) (в редакции исполнителя).

В свою очередь ООО «Премиум 2» предлагало редакцию пункта 4.1 по определению цены договора  соотнести  со сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент заключения договора отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика.

Сопоставив предложенные сторонами редакции пункта 4.1 договора с примененными нормами права, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения стоимости технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения исходя из прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), что соответствует редакции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

При этом апелляционный суд, руководствуясь подпунктами «к», «л» пункта 39, пунктом 57  Правил № 410, пришел к правильному выводу, что  исполнителю предоставлено право устанавливать стоимость работ и услуг по ценам, установленными исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта, в связи с чем, предложенная ответчиком редакция в части определения цены соответствует Правилам № 410.

Так, в силу подпунктов «к», «л» пункта 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

При этом согласно подпунктам «д», «и» пункта 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: адрес многоквартирного дома, адрес квартиры в многоквартирном доме или домовладения, в котором расположено внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, редакция пункта 4.1 по определению цены рассчитанной на основании Прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг) рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент заключения договора отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика соответствует приведенным нормам права.

Вместе с тем следует признать обоснованными доводы истца о необходимости исключения из Приложения № 1 (смета) стоимости технического обслуживания ВДГО жилых домов пункта 1.4 в редакции сметы исполнителя, который определяет стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования на вводах в дома,  что согласуется с установлением границей эксплуатационной ответственности сторон  в редакции истца пунктов 1.7, 8.5.3 и Приложения № 3. В связи с чем, решение и постановление в этой части также подлежит изменению.

Далее, суды обеих инстанций, рассматривая разногласия сторон  по пунктам 4.2 и 4.3 договора, правомерно исходили из следующего.

Так, истец просил изложить пункты 4.2 и 4.3 в следующей редакции:

- пункт 4.2: «Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора»;

- пункт 4.3: «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентной платой и осуществляется Заказчиком равными долями ежемесячно согласно Смете стоимости услуг (Приложение № 1) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик  же в  предложенной редакции указал срок в договоре срок не позднее 15-го числа.

Оценивая предложенные сторонами редакции, руководствуясь пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, пунктами 58, 59 Правил № 410,  принимая во внимание, что правоотношение возникло между исполнителем - специализированной организацией в сфере обслуживания газового оборудования и заказчиком - профессиональным субъектом в области управления комплексом недвижимости многоквартирных домов, суды не усмотрели правовых оснований для установления в договоре условия о внесении платы в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом судами правильно указано, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не является непосредственным субъектом правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и не принимало участие в определении соответствующих условий договоров управления.

В связи с чем, доводы истца о том, что в данном случае приоритет имеют нормы жилищного законодательства, подлежат отклонению судом округа, как ошибочные.

Разногласия сторон в отношении пункта 4.4 договора касаются установления момента исполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору. Истец предложил считать датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) дату перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ответчик - с момента поступления.

Суды, учитывая, что стороны находятся на обслуживании у различных банков, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54                            «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришли к правильному выводу о принятии спорного пункта 4.4 в следующей редакции «Датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

Доводы истца о том, что принятая судом редакция  ответчика пункта 4.4 договора противоречит закону, отклоняются судом округа, как необоснованные.

Далее суды, рассматривая разногласия по пункту 6.6, правомерно приняли данный пункт в редакции ответчика (исполнителя), указанный в протоколе согласования разногласий,  поскольку он соответствует пункту 75 Правил № 410.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 75 правил № 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании изложенного, поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты в части пунктов 1.7, 4.1, 8.5.3 (Приложение №3)  договора и принять новый судебный акт.

В остальном  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.                                       

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №  А73-4513/2017 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Пункт 1.7 договора №08-36/78 от 17.10.2016 «Границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением №3 к договору» принять  в редакции заказчика.

Пункт 8.5.3 договора №08-36/78 от 17.10.2016 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №3) принять в редакции заказчика.

Пункт 4.1 договора №08-36/78 от 17.10.2016 принять в редакции исполнителя с исключением из Приложения №1  в разделе «Техническое обслуживание ВДГО жилых домов» пункта 1.4.

 В остальном решение от 26.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №  А73-4513/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» расходы по госпошлине по кассационной жалобе 3 000 руб.  

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

И.А. Тарасов