Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80009/22

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к                             ООО "РЕГИОН 750" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;                                                     ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» (далее – Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением

- к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 750» (далее – Ответчик 1) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членского взноса, 864 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, и

- к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Ответчик 2) о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членского взноса за период с апреля 2022 года по август 2022 года, 813 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, а также  заявление от 18.01.2023 № б/н об отказе от иска, прекращении производства по делу № А41-80009/22 в части требований к ООО "РЕГИОН 750", которое подписано полномочным лицом на основании доверенности, содержащей право полного или частичного отказа от исковых требований. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Истцу известны и понятны. Заявление мотивировано тем, что Ответчик 1 оплатил 16.12.2022 задолженность перед Истцом в полном объеме, включая судебных расходов Истца по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела. В части требований к ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" Истец требования поддержал, просил удовлетворить. Письменное заявление Истца приобщено к материалам дела.

Также до начала судебного заседания от Ответчика 1 поступили письменные объяснения от 16.01.2023 № 3, против требований возражал в виду погашения задолженности перед Истцом, просил в иске отказать.

Ответчик 2 отзыв на исковое заявление или иных возражений в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что производство по делу в отношении Ответчика 1, в виду отказа Истца от иска в этой части, подлежит прекращению, а исковые требования Истца в отношении Ответчика 2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ  Истца от заявленных требований к Ответчику 1, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требований к Ответчику 1.

В части требований Истца к Ответчику 2 судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, СРО АС «Межрегионстройальянс» внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций в области строительства 05.09.2012 за номером СРО-С-253-05092012.

Ответчик 2 является членом СРО АС «Межрегионстройальянс», что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления от 16.04.2019 № 38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 5 Положения о членстве СРО АС «Межрегионстройальянс», утвержденным Общим собранием членов (Протокол № 25 от 11.12.2018), члены обязаны своевременно уплачивать членские взносы, взносы в компенсационный фонд СРО.

В соответствии со статьей 7 Положения о членстве СРО АС «Межрегионстройальянс» (утвержден Протоколом Общего собрания членов № 25 от 11.12.2018) членские взносы должны уплачиваться каждым членом Ассоциации в порядке, который выбирается членом при вступлении в Ассоциацию. Размер регулярного членского взноса для всех членов утверждается решением Общего собрания членов Ассоциации.

Размер регулярного членского взноса для всех членов Ассоциации утверждается решением общего собрания членов Ассоциации (п. 1.3 ст. 6 Положения).

В соответствии с Положением о членстве определен порядок оплаты членского взноса ежеквартально до 5 числа текущего месяца членства, при этом месяц вступления оплачивается, как полный месяц членства, независимо от даты вступления.

Согласно протоколу общего собрания членов № 10 от 26.11.2015 размер ежегодного членского взноса установлен в размере 60 000 руб. (соответственно 5 000 руб. в месяц).

Добровольно вступив в члены Ассоциации, Ответчик 2 принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

Со стороны Ответчика 2 обязанность по оплате членских взносов исполнена по март 2022 года включительно. Таким образом, задолженность по оплате регулярного членского взноса за апрель 2022 г. – август 2022 г. - составляет 25 000 руб. 00 коп.

Поскольку Ответчик 2 в добровольном порядке оплату членских взносов не произвел, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно  статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Ответчик 2 свои обязательства по оплате членских и целевых взносов надлежащим образом не исполнили. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком 2 своих обязательств за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований Истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов Истец начислил Ответчику 2  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813 рублей 09 коп. за период с 06.04.2022 – 11.10.2022, представил расчет.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным. Ответчики 2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая просрочку по оплате членских взносов, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца в отношении Ответчика 2 в полном объеме.

Судебные расходы Истца по уплате государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" от иска в части требований к ООО "РЕГИОН 750".

Производство по делу в части требований к ООО "РЕГИОН 750" прекратить.

Исковые требования к ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" в пользу СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" денежные средства в сумме 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 813 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 27813 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская