АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19893/2025

город Новосибирск

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев Новосибирской области 

к Государственному казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 486 629,06 рублей,

при участии представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 20.06.2022, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 199 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 29.05.2025 в размере 99 429 рублей 57 копеек, с 30.05.2025 просит взыскивать проценты по день фактической оплаты задолженности. 

В обоснование иска указывает, что сторонами 04.09.2023 был заключен государственный контракт № 2540510031623000324 на выполнение работ по восстановлению земляного полотна и дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами в рамка содержания автодороги «Куйбышев – Венгерово – гр. Омской области (старый Московский тракт)» в Куйбышевском районе Новосибирской области. 

Цена контракта составила 10 999 985 рублей 62 копейки. Работы по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1-1/5916 от 20.12.2023.

18.12.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 11953 о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 387 199 рублей 49 копеек за период с 16.10.2023 по 20.12.2023. Неустойка была перечислена подрядчиком заказчику, что подтверждается платежным поручением № 1068 от 26.12.2023.

Поскольку контракт был выполнен полностью, начисленная неустойка составляет 3,25 % от цены контракта, по мнению истца, имелись основания для списания неустойки, вместо этого заказчик направил подрядчику претензию, которая была подрядчиком исполнена, в результате чего на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение, сумму которого и просит взыскать истец, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 29.05.2025, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, полагает, что неустойка за нарушением сроков выполнения работ по контракту была начислена обоснованно, уплата неустойки произведена истцом в добровольном порядке, указывает, что истец действует недобросовестно. 

В предварительном судебном заседании стороны поддержали свои правовое позиции. 

Представители сторон возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявили.

С учетом установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел возможным открыть судебное заседание.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее выраженные позиции.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 04.09.2023 был заключен государственный контракт № 2540510031623000324 на выполнение работ по восстановлению земляного полотна и дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами в рамках содержания а/д "Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)" в Куйбышевском районе Новосибирской области.

В соответствии с п.2.1 Контракта, его цена составляет 10 999 985,62 (Десять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 62 копейки, с учетом НДС.

Согласно п.3.3 Контракта срок выполнения работ по Контракту, с даты заключения Контракта до 15.10.2023 г. Срок исполнения Контракта: с даты заключения Контракта до 24.10.2023 г.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1-1/5916 от 20.12,2023.

Сумма исполненных обязательств составила 10 999 985.62 руб., расчеты с Подрядчиком были произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №232378 от 25.12.2023.

В период действия государственного контракта Заказчик начислил подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 387 199 рублей 49 копеек. Спор между сторонами о размере начисленной неустойки отсутствует. Истец признает обоснованность расчета начисленной неустойки.

Суммы начисленной неустойки выплачены подрядчиком.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу, что к заключенному сторонами контракту применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), согласно которым:

Пункт 1: Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 2: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее в Правилах приведен перечень исключений)

Пункт 3(а): Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 4: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 5(а): При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом

Пункт 8: При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Из приведенных норм следует, что списание неустоек при наличии установленных в Правилах оснований является обязанностью заказчика.

Применительно к рассматриваемому спору размер начисленной заказчиком неустойки составляет 3,52% от цены контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, которые являются основанием для списания неустойки, а именно: обязательства по контракту исполнены в полном объеме (с учетом утраты интереса заказчика к выполнению оставшейся части первоначально запланированного объема работ), общая сумма начисленных неустоек составляет менее 5 процентов цены контракта, сумма начисленных неустоек не оспаривается сторонами. 

Как следует из пункта 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), действия по списанию неустоек призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Формальное несоответствие требования подрядчика установленной процедуре не может являться основанием для отказа в списании неустоек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка подлежала списанию ответчиком. Соответственно, удержание подлежащей списанию неустойки является необоснованным.

Денежные средства, полученные ответчиком в оплату подлежавшей списанию неустойки, образуют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд учитывает, что в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Таким образом, на сумму неосновательно удерживаемой неустойки, являющейся неосновательным обогащением ответчика, истец вправе начислить проценты за пользование денежными средствами.

Истец рассчитал проценты за период с 10.01.2024 по 29.05.2025 в размере 99 429 рублей 57 копеек.

Ответчик расчет процентов не оспорил. Проверив расчет истца, суд полагает его верным.

Истец просил взыскать проценты до фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 29 331 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 387 199,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 29.05.2025 в размере 99 429,57 рублей, проценты за период с 30.05.2025 по дату полного погашения задолженности, начисляемые на фактический остаток задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 331 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        В.Г. Осипов