АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21282/2022

г. Краснодар

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей А.Н. Герасименко и Т.В. Прокофьевой, при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 03.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023                                        по делу № А32-21282/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 26.04.2022 № 21-064/ЮЛ/2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)                                             в виде 118 441 рубля 67 копеек штрафа.

Решением от 13.01.2023  суд признал  постановление  департамента от 26.04.2022 № 21-064/ЮЛ/4  не подлежащим исполнению. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд прекратил производство по делу.

Постановлением  апелляционной инстанции от 21.02.2023 постановление департамента от 26.04.2022 №  21-064/ЮЛ/2 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, назначенный учреждению штраф снижен до 59 220 рублей 83 копеек.

В кассационной жалобе  учреждение просит  отменить                                          постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции                              оставить в силе. По мнению  учреждения,  суд апелляционной инстанции  при  проверке назначенного учреждению оспариваемым постановлением административного                                наказания необоснованно  не  применил положения  части 2 статьи 1.7, части 5                               статьи 4.4. Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить  без изменения постановление  апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению департамента,  в данном случае отсутствуют основания для применения части 2 статьи 1.7, части 5                       статьи 4.4. Кодекса. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что   кассационная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа департамента  от 12.11.2021 № 146 «О назначении плановой выездной проверки ГКУ КК «Безопасный регион», пункта 16.2 Плана контрольных мероприятий на 2021 год, утвержденного приказом департамента от 07.12.2020 № 151,  департамент провел плановую выездную проверку ГКУ КК «Безопасный регион» по вопросу правомерности осуществления расходов краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», в том числе расходов на обеспечение выполнения функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 2019 – 2020 годы, истекший период 2021 года.  В ходе проверки установлено, что ГКУ КК «Безопасный регион» (заказчик) и ООО «НПС-ЮГ» (исполнитель) заключили государственный контракт от 20.04.2020 № Ф.2020.28356 на оказание услуг по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления), цена которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 1,                                       составляет 330 852 821 рублей   57 копеек (пункт 2.1 контракта). Одним из условий контракта согласовано ежемесячное представление исполнителем согласованного с заказчиком и подписанного электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от  исполнителя, отчета по форме списка ф.001 (электронно), уведомлений о доставке заказных почтовых отправлений, содержащего информацию о заказных почтовых отправлениях, имеющих законченный статус операции, присвоенный им в отчетном месяце (пункт 4.1.6 контракта). 

Административный орган выявил, что в 2020 году по 24 098 заказным почтовым отправлениям законченный статус отправления присвоен до истечения срока хранения, в том числе: 23 398 заказным почтовым отправлениям присвоен статус «Передача на временное хранение» в день присвоения статуса «Обработка, доставлено извещение»;                              700 заказным почтовым отправлениям присвоен статус «Передача на временное хранение» до истечения срока хранения 30 дней. Учреждение письмом от 26.11.2021                           № 068-01-13/2544-21 запросило у ООО «НПС-Юг» документы, подтверждающие факт доставки и вручения/невручения отправлений адресатам, что свидетельствует об отсутствии указанных документов в ГКУ КК Безопасный регион». Представленные                      ООО «НПС-Юг» в соответствии с пунктом 10.2.13 Технического задания к контракту ежедневные отчеты (оперативная информация о статусе заказного почтового                        отправления) по 24 098 заказным почтовым отправлениям в 2020 году содержат недостоверные сведения, что, по мнению департамента, свидетельствует о фактическом отсутствии оперативной информации и контроля учреждения за исполнением условий контракта. 

По результатам проверки департамент пришел к выводу о том, что указанные выше услуги исполнителем не оказаны, при этом  приняты и оплачены учреждением, что свидетельствует о нарушении статьи 38, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013                                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.6, 2.7, 4.3.3 контракта                                               № Ф.2020.28356, нецелевом использовании средств краевого бюджета в                                     размере 1 184 416 рублей 70 копеек (24 098 (заказных почтовых отправлений) * 49, 15 (стоимость услуг по контракту). 

В связи с выявленными нарушениями департамент  составил в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 14.04.2022                                              № 21-064/ЮЛ/2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса и постановлением от 26.04.2022                                         № 21-064/ЮЛ/2 привлек учреждение к административной ответственности по                                     статье 15.14 Кодекса, назначив ему наказание в виде 118 441 рублей  67 копеек административного штрафа.

Полагая, что постановление департамента является незаконным, учреждение обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Статьей 15.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении                                   средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,                           определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,                                             или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы                             Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса, пришли к правильному выводу о наличии в действиях учреждения  состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена                          статьей 15.14 Кодекса.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции установили, что в данном случае не  представлены доказательства, подтверждающие принятие учреждением всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса.

При проверке размера штрафа назначенного  учреждению  оспариваемым решением, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, в данном случае, не установил основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса и части 5 статьи 4.4 Кодекса. При этом, оценив характер совершенного учреждением правонарушения, а также сославшись   на отсутствие, в данном случае, у департамента оснований для увеличения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.14 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал обоснованным назначения учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 59 220 рублей 83 копеек, что соответствует минимальному размеру санкции   статьи 15.14 Кодекса. 

Основания для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса  суд апелляционной инстанции не установил. Возможность применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела, обстоятельства для применения указанных норм суд апелляционной инстанции не установил. Оценка вывода суда о наличии или                              отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение департаментом порядка и  срока  привлечения учреждения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса. Доказательства обратного  учреждение не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В данном случае, отсутствуют основания для  удовлетворения кассационной жалобы и  отмены постановления  суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023  по                        делу  № А32-21282/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                         Т.В. Прокофьева