РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-17035/23-40-220

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ" (53000, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевск город, Проспектная улица, 56, ОГРН: 1134223002704, дата присвоения ОГРН 08.10.2013, ИНН 4223061565)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727) о взыскании неустойки в размере 4 552 121,40 руб.

 

при участии: от истца- Игнатов А.С. по дов. от 08.11.2022г., №08/11/ОФ,

от ответчика- не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭТ036597, ЭТ053252, ЭТ273987, ЭТ285930, ЭТ285977, ЭТ309663, ЭТ417676, ЭУ743606, ЭУ743793, ЭФ394441, ЭФ394488, ЭФ394536 в размере 4 836 710 руб. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ОАО «РЖД».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако ответчиком не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст.ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВРК-1» и ООО «КВРП «Новотранс».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВРК-1» и ООО «КВРП «Новотранс», суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВРК-1» и ООО «КВРП «Новотранс».

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 4 552 121 руб. 40 коп. в связи с принятием доводов ответчика, о ранней доставке по с учетом досылочных дорожных ведомостей на сумму 284 587 руб. 52 коп. и неверного расчета пени ввиду наличия арифметической ошибки на сумму 1 руб. 08 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил указав, что по накладной № ЭТ036597 срок доставки истекал 06.06.2022г. Грузы прибыли на станцию назначения 02.06.2022г. по досылочным ведомостям №№ ЭТ441897, ЭТ442033, ЭТ442179, ЭТ442387, ЭТ443112, ЭТ442646, ЭТ442728, ЭТ442797, ЭТ442892, ЭТ442968, ЭТ443056, ЭТ441793, ЭТ442521 перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза. Однако, грузополучатель АО «Ростовский порт», не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки. Следовательно, пени по накладной № ЭТ036597 в соответствии абз. 3 п. 14 Правил исчисления срока доставки № 245 в размере 463 276 руб. 32 коп. заявлены истцом необоснованно. Истцом при расчете пени по накладным № ЭТ036597 (досылочная ведомость № ЭТ425494), № ЭТ053252 (досылочная ведомость № ЭТ467436) не учтена задержка вагонов по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов № 245). Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 12 386 руб. 70 коп. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭТ036597, ЭТ053252, ЭТ273987, ЭТ285930, ЭТ285977, ЭТ309663, ЭТ417676, ЭУ743606, ЭУ743793, ЭФ394441, ЭФ394488, ЭФ394536. Срок просрочки составил от 1 до 56 дней.

 Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан составленным не верно в связи со следующим.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что пени по накладной № ЭТ036597 в соответствии абз. 3 п. 14 Правил исчисления срока доставки № 245 в размере 463 276 руб. 32 коп. заявлены истцом необоснованно в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 33 УЖТ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно абз. 3 п. 14 Правил,  грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной № ЭТ036597 срок доставки истекал 06.06.2022 г.  Грузы прибыли на станцию назначения 02.06.2022 г.  по досылочным ведомостям №№ ЭТ441897, ЭТ442033, ЭТ442179, ЭТ442387, ЭТ443112, ЭТ442646, ЭТ442728, ЭТ442797, ЭТ442892, ЭТ442968, ЭТ443056, ЭТ441793, ЭТ442521 перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза. 

Однако, грузополучатель АО «Ростовский порт», не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, подписанные грузополучателем.   

Акт общей формы от 02.06.2022 г. № 2434 на начало нахождения гружёны вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором зафиксирован факт занятости, акт подписан грузополучателем. Составлен акт общей формы на окончание задержки от 09.06.2022г. № 2624 акт подписан грузополучателем.

Таким образом по накладной № ЭТ036597 по досылочным ведомостям №№ ЭТ441897, ЭТ442033, ЭТ442179, ЭТ442387, ЭТ443112, ЭТ442646, ЭТ442728, ЭТ442797, ЭТ442892, ЭТ442968, ЭТ443056, ЭТ441793, ЭТ442521 вагоны прибыли на станцию назначения ранее срока, указанного истцом и с 02.06.2022 г.  простаивали на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования по зависящим от грузополучателя АО «Ростовский порт» причинам, что подтверждается подписанными актами общей формы от 02.06.2022 г. № 2434, от 09.06.2022 г. № 2624.

Следовательно, перевозчик в полной мере выполнил свою обязанность по доставке груза и груз по накладной № ЭТ036597 по досылочным ведомостям №№ ЭТ441897, ЭТ442033, ЭТ442179, ЭТ442387, ЭТ443112, ЭТ442646, ЭТ442728, ЭТ442797, ЭТ442892, ЭТ442968, ЭТ443056, ЭТ441793, ЭТ442521 на станцию назначения прибыл в срок.

 В связи с изложенным основания для взыскания пени по данным отправкам на сумму 463 276 руб. 32 коп. отсутствуют.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что истцом при расчете пени по накладным № ЭТ036597 (досылочная ведомость № ЭТ425494), № ЭТ053252 (досылочная ведомость № ЭТ467436) не учтена задержка вагонов по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Таким образом, пени в размере 12 386 руб. 70 коп. необоснованно заявлены истцом.

По отправкам вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой  составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

По накладной № ЭТ036597 (досылочная ведомость № ЭТ425494) на отцепленный по станции Входная Западно-Сибиркой железной дороги по причине технологической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» вагон №53178000, оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 28.05.2022 № 2689.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в вышеуказанном акте-рекламации причиной грения буксового узла колесной пары явилось ослабление болтов торцевого крепления, перекос шайбы и как следствие образование дефектов на деталях подшипников в виде задиров на упорном кольце, бортах наружных колец, торцах роликов и возникновению металлических примесей в смазке. Нарушение п.24.4.3. РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары работниками ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1».

Предприятием, ответственным/виновным в возникновение дефектов признано ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям из акта рекламации и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1» осуществляло последний текущий ремонт данного вагона в декабре 2020 г.

Представитель ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона был вызван телеграммой от 26.05.2022 г. № 92, на расследование не явился.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона № 53178000, и возникшими неисправностями 

вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества, осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В п. 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с п. 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Вагон принят в исправном состоянии, что подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Составлены акты общей формы от 25.05.2022 г. № 24/71 на начало и от 27.05.2022 г. № 17/59768 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы от 13.06.2022 г. № 2755, увеличивающий срок доставки на основании п. 6.3 Правил № 245 на 15 суток.

По накладной № ЭТ053252 (досылочная ведомость № ЭТ467436) на отцепленный по станции Пенза Куйбышевской железной дороги по причине технологической неисправности «грение буксы по внешним признакам» вагон № 55023824, оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 31.05.2022 № 228.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в вышеуказанном акте-рекламации причиной грения буксового узла колесной пары явилось ослабление болтов торцевого крепления, с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника с маркированной стороны и приставном упорном кольце.  Нарушение п.12.4.2.2.4(б), 12.4.2.2.5 (б) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 1520(1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта буксового узла в мае в мае 2022 г. работниками ООО «КВРП «Новотранс».

Предприятием, ответственным/виновным в возникновение дефектов признано ООО «КВРП «Новотранс».

Согласно сведениям из акта рекламации и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ООО «КВРП «Новотранс» осуществляло последний текущий ремонт данного вагона в мае 2020 г.

Представитель ООО «КВРП «Новотранс» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона вызван телеграммой от 28.05.2022 г. № 2509, на расследование явился и подписал акт рекламации без замечаний, что свидетельствует о 

его согласии с отнесением ответственности на него.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона № 55023824, и возникшими неисправностями  вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

 Вагон принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой (ВУ-14).

Были составлены акты общей формы от 29.05.2022 г. № 8/9493 на начало и от 29.05.2022 г. № 8/9514 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы от 03.06.2022 г. № 2461, увеличивающий срок доставки на основании п. 6.3 Правил № 245 на 1 сутки.

Пунктом 6.3 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015г. №307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. 

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21 декабря 2010 г. № 286. 

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или 

индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Таким образом требования о взыскании пени по накладным № ЭТ036597 (досылочная ведомость № ЭТ425494), № ЭТ053252 (досылочная ведомость № ЭТ467436) в размере 12 386 руб. 70 коп. необоснованно заявлены истцом.

В остальной части расчет пени, представленный истцом суд, признает составленным верно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 5 %, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 3 872 635 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 3 872 635 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ" пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 3 872 635 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 727 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Селивестров А.В.